Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste
Artiklen er føjet til din læseliste Du har ulæste artikler på din læseliste
undsagt. Overborgmester Frank Jensen og teknik- og miljøborgmester Morten Kabell bliver undsagt af embedslægen i sagen om metrobyggeriets aften- og natarbejde. Embedslægen har ikke før november 2013 forholdt sig til den konkrete sag, hvilket borgmestrene ellers har påstået.
Foto: Mikkel Berg Pedersen (arkiv)

undsagt. Overborgmester Frank Jensen og teknik- og miljøborgmester Morten Kabell bliver undsagt af embedslægen i sagen om metrobyggeriets aften- og natarbejde. Embedslægen har ikke før november 2013 forholdt sig til den konkrete sag, hvilket borgmestrene ellers har påstået.

Virksomheder
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Borgmestre bruger forældet lægeudtalelse til at blåstemple udvidet metroarbejde

Borgerrepræsentationen blev forelagt en irrelevant vurdering fra embedslægen før afgørende beslutning. Uanset hvad er der sket fejl, siger ekspert.

Virksomheder
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Da politikerne i Københavns Borgerrepræsentation 16. juni sidste år skulle beslutte, om metrobyggeriet fremover måtte støje om aftenen til klokken 22.00 eller i døgndrift på alle byggepladser, oplyste forvaltningen følgende om de sundhedsmæssige konsekvenser: »Embedslægen har i forbindelse med Ekspropriationskommissionens kendelse af 8. januar 2013 udtalt, at der ikke er nogen facitliste for, hvor meget støj man kan tåle«.

Men udtalelsen handlede om støjgener, som beboerne ved byggepladsen i Stampesgade var udsat for i dagtimerne.

DOKUMENTATION Læs indstillingen til Borgerrepræsentationen

Alligevel har overborgmester Frank Jensen (S) og teknik- og miljøborgmester Morten Kabell (EL) sagt til Politiken, at embedslægen før beslutningen i Borgerrepræsentationen erklærede om den konkrete sag, at »der ikke er en facitliste for, hvor meget støj mennesker kan tåle«. Og de to borgmestre skriver i et debatindlæg i dag, at den sundhedsfaglige vurdering i juni sidste år var, at der ikke var en nærliggende sundhedsfare.

Men dokumenterne i sagen viser, at kommunen ikke har fået embedslægens vurdering af den konkrete sag før november 2013. Det samme siger embedslægen:

»Der foreligger på sagen ingen henvendelser fra Københavns Kommune før november 2013. Embedslægen har således ikke løbende givet meldinger om det udvidede arbejde«, siger embedslæge Anne Grete Claudi Jensen.

LÆS ARTIKLEN

Møde og referat blev ikke oplyst Borgerrepræsentationen
Morten Kabell sagde i fredags til Politiken, at forvaltningen i maj 2013 fik en erklæring fra embedslægen i sagen. Politiken har udbedt sig den erklæring, og kommunen har udleveret et referat fra et møde, forvaltningen afholdt med embedslægen 21. maj 2013. Det møde og referat er ikke før blevet oplyst Borgerrepræsentationen eller offentligheden. Og embedslægen har heller ikke før nu set referatet.

Det viser, at embedslægen ikke udtalte sig om den konkrete sag og alene gjorde opmærksom på, hvad embedslægen havde udtalt i sagen i Stampesgade. Embedslægen udlægger det selv således:

»Embedslægen forholdt sig ikke konkret til det forestående aften- og natarbejde, men gav udtryk for, at han ville afvente en eventuelt konkret henvendelse«, siger Anne Grete Claudi Jensen i en e-mail.

Mødet mellem kommunen og embedslægen kom i stand, få dage efter at embedslægen og en professor i akustik i en artikel i Politiken havde løftet pegefingeren over for metrobyggeriets forestående aften- og natarbejde:

»Der er ingen tvivl om, at det er usundt at være generet af støj gennem længere tid, og der er en bred vifte af symptomer«, udtalte embedslægen til Politiken 16. maj. Embedslægen oplyste også, at kommunen ikke havde bedt om en udtalelse, men »jeg ville afgjort kigge på sagen med interesse – lad mig sige det sådan«.

Undersøgelsesprincippet i forvaltningsretten betyder, at en kommune skal undersøge en sag så langt, at man har et forsvarligt grundlag at træffe afgørelse på. Det siger professor i forvaltningsret Søren H. Mørup, som Politiken har forelagt sagsforløbet. Om kommunen har forbrudt sig mod undersøgelsesprincippet, tør han ikke afgøre, men uanset hvad er der sket fejl i sagen, mener han:

»I bedste fald er der tale om, at kommunen har misforstået embedslægen, og det vil så være en beklagelig fejl. Jeg kan godt se, at man som borger kan nære mistanke om, at kommunen ikke har villet undersøge sagen og derfor bevidst har misforstået embedslægen, men det har jeg ikke belæg for at sige«, siger Mørup fra Aarhus Universitet.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Partier kræver nye svar fra borgmestrene

Radikale Venstre, DF, Konservative og SF kræver nye svar fra borgmestrene i sagen.

»Den udtalelse fra embedslægen, som vi blev præsenteret for, var en vigtig faktor i den politiske beslutning. Nu viser det sig, at embedslægen slet ikke er blevet hørt om den konkrete sag, og det er ikke i orden. De to borgmestre udtaler sig mod bedre vidende, og det er da heller ikke for godt«, siger SF’s Klaus Mygind.

Ingen af de to borgmestre ønsker at kommentere sagen. Men chef i Center for Miljøbeskyttelse Hans Christian Karsten fastholder, at kommunen har oplyst sagen tilstrækkeligt:

»Teknik- og Miljøforvaltningen afholdt i forbindelse med indstillingens tilblivelse et møde med embedslægen. Af referatet fremgår det, at embedslægen gav udtryk for, at der ikke er en facitliste for, hvor meget støj mennesker kan tåle. Det er nøjagtig det samme synspunkt, der er gengivet i indstillingen. Derfor er sagen fuldt ud oplyst på dette punkt«.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden