Jyske Bank forsøgte at lukke munden på tre kritiske skatteeksperter forud for et tv-program om skattely mandag aften. Det mener eksperterne.
LÆS OGSÅ
»Jeg opfatter det som meget grov pression. Hensigten var, at vi skulle trække vores udtalelser tilbage og derved sabotere udsendelsen«, siger advokat Michael Bjørn Hansen.
På kant med skatteloven
Han var en af eksperterne, som i DR-programmet ’I skattely’ mandag aften vurderede, at Jyske Banks rådgivning af en kunde optaget med skjult kamera var i strid eller på kant med skattelovene.
Både han og de to andre kritiske eksperter har op til udsendelsen modtaget i alt tre breve fra Jyske Bank og bankens advokat, hvori de bliver gjort opmærksom på, at de med deres udtalelser risikerer at blive straffet for injurier og dømt til at betale erstatning til Jyske Bank.
»Jeg er ikke meget i tvivl om, at det er et forsøg på at stoppe udsendelsen, og intimidere os fra at mene noget om bankens adfærd«, siger Vagn Berthelsen, generalsekretær i ulandsorganisationen Ibis, hvis skatteekspert Lars Koch kritiserede Jyske Banks moral i programmet.
Jyske Banks chefjurist, direktør Peter Stig Hansen, skrev selv det første brev til de tre: »Jeg skrev for at gøre dem opmærksom på faren for, at det grundlag, de udtaler sig på, og som de har fået præsenteret af DR, ikke er korrekt«, siger direktøren.
En sag for Advokatnævnet
Jyske Banks advokat, Michael Havemann, skrev i det seneste brev til kritikerne, »at der ikke er mindste tvivl om, at alene det forhold at stille spørgsmålstegn ved, om en virksomhed har foretaget sig noget ulovligt eller kritisabelt, er fuldt tilstrækkeligt« til at blive dømt for injurier efter straffeloven. Men han afviser, at der er tale om trusler: »Jeg oplyser om lovgivningen. Det føler man sig vel kun truet af, hvis man har dårlig samvittighed«.
Modtagerne opfatter hensigten som et forsøg på at få dem til at trække deres udtalelser tilbage?»Det er helt forkert – de skal da ikke trække deres udtalelser tilbage, hvis de er udtalt på et korrekt og sagligt grundlag. Og jo mere alvorlige beskyldninger, man fremkommer med, jo mere velforankrede skal de være«. Michael Bjørn Hansen har indklaget Michael Havemann for Advokatnævnet. Havemann har »lagt et utilbørligt pres på mig for at få mig til at revurdere mine udtalelser til tv«, skriver han i klagen, som nævnet endnu ikke har behandlet. LÆS OGSÅ Advokat Peter Fogh, formand for Advokatrådets regel- og tilsynsudvalg, tager ikke stilling til den konkrete sag, men siger: »Hvis advokaten har det fornødne grundlag for at vurdere, at der er en vis sandsynlighed for, at programmet kan indeholde injurier, så er det i orden at skrive sådan, og så må modtagerne sluge den«. Eksperterne valgte alle trods de skriftlige advarsler at stå ved deres udtalelser.
Jeg er ikke meget i tvivl om, at det er et forsøg på at stoppe udsendelsen, og intimidere os fra at mene noget om bankens adfærd
Vagn Berthelsen, generalsekretær, Ibis
