Den tidligere amerikanske vicepræsident Al Gores film 'En ubekvem sandhed' indeholder visse steder lidt for meget overdrivelse og lidt for få fakta.
Det har en dommer ved den britiske landsret fastslået.
Lærer nægtede at vise filmen Sagen havnede ved domstolen, fordi en ansat på en skole nægtede at vise filmen for en gruppe elever.
Han mente, den var mere politisk end videnskabelig. Og dommer Michael Burton gav ham medhold i, at der er huller i materialet hos Al Gore, som ellers er storfavorit til at få Nobels fredspris i dag.
»Gores film bygger i det store hele på videnskabelig research og fakta, men videnskaben er i hænderne på en talentfuld politiker og kommunikatør, for at han kan lave et politisk budskab og understøtte et politisk program«, lyder dommer Burtons vurdering.
Ni punkter
Han fandt i alt ni punkter i filmen, som ifølge hans kendelse ikke holder vand. For eksempel Gores påstand om, at verdenshavene kan stige 7 meter i den nærmeste fremtid.
Desuden siger Burton, at der ikke er videnskabeligt materiale til at understøtte teorierne om, at orkanen Katarina, fordampningen af Chad Søen og sneens forsvinden på toppen af bjerget Kilimanjaro skyldes global opvarmning.
Dommeren har i sin afgørelse givet ordre til, at lærere nu skal udstyres med skriftligt materiale som sikrer, at Gores synspunkter ikke præsenteres ukritisk.
Gore-talsmand: Marginal kritik
Al Gores talskvinde Kalee Kreider hæfter sig ved, at dommeren ifølge hendes vurdering trods alt støttede filmens fundamentale pointer.
»Ud af flere tusinde fakta i filmen havde dommeren kun problemer med en håndfuld. Og dem har vi materiale nok til at understøtte«, siger hun.
Kendelsen har fået den højreorienterede Newzealandske tænketank, New Zealand Centre for Political Research, til at kræve, at Al Gore afleverer sin Oscar, som han vandt for filmen, tilbage.
»Fordi filmen vandt i dokumentarkategorien og ikke i dramakategorien«, siger tænketankens direktør, Muriel Newman, ifølge nyhedsbureauet dpa.
ritzau
