Du har ingen artikler på din læseliste

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon

Så bliver artiklen føjet til din læseliste, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Læs nu
Du har ingen artikler på din læseliste

Næste:
Næste:
Arkivfoto: Eric Bellamy/The Tribune/AP
Foto: Arkivfoto: Eric Bellamy/The Tribune/AP
Internationalt
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

EU vil give Roundup ni år mere trods kræftfare og protester

9 år mere til verdens mest brugte ukrudtsmiddel lyder EU-kommissionens udspil til en afgørelse i ’glyphosat-krigen’ i dag.

Internationalt
Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Med stor sandsynlighed får det populære ukrudtsmiddel glyphosat – også kendt under varemærket Roundup – i dag forlænget sin godkendelse med 9 år.

Det sker på trods af advarsler fra bl.a. et ekspertpanel under WHO om, at stoffet, som er verdens mest brugte sprøjtegift, sandsynligvis er kræftfremkaldende.

»Jeg synes, det er ærgerligt, for der er alt muligt, der tyder på, at der er en risiko ved det stof« siger professor ved Institut for Folkesundhedsvidenskab ved Københavns Universitet Lisbeth E. Knudsen.

Hun har netop dokumenteret, at urinprøver fra danske børn i alderen 7-11 år indholder glyphosatrester på cirka 1 mikrogram per liter.

»Når vi har at gøre med stoffer, som påvirker dna, og det gør glyphosat, er der ikke nogen nedre grænse for, hvornår det kan være kræftfremkaldende. Jeg synes, der er beviser nok for, at det er farligt«, siger hun og betegner WHO’s Kræftpanel, Iarc, som »det bedste, du kan få«.

En videnskabelig krig

Det er EU’s stående komite for planter, dyr, fødevarer og foder, som skal stemme om en indstilling fra EU-kommissionen, der vil forlænge godkendelsen.

Sagen blev en varm kartoffel efter Iarc-vurderingen. For kort efter nåede EU’s egne eksperter i fødevareagenturet Efsa frem til, at glyphosat er fri for enhver kræftrisiko, og siden har en videnskabelig krig raset mellem de to organer og deres tilhængere og modstandere.

Seniorforsker i kræft, gener og miljø Johnni Hansen fra Kræftens Bekæmpelse finder Iarc-vurderingen særdeles velunderbygget.

»Set fra et videnskabeligt synspunkt er der en klar mistanke om, at Roundup kan fremkalde en bestemt form for kræft, nemlig Non-Hodgkin lymfom, og de epidemiologiske undersøgelser viser, at landmænd, der har sprøjtet med det, er ekstra udsat«, siger han.

»Så er det op til politikerne at vurdere sagen. I mange tilfælde bruger man et forsigtighedsprincip, men det har man her valgt at se delvis bort fra«, siger han.

De grønne er vrede

Godkendelsesperioden er dog forkortet fra normalt 15 år til 9. Det er stadig længere end de 7 år, som EU-parlamentet bad om i en resolution fra april, hvor det også foreslog en lang række restriktioner på brugen af stoffet.

Blandt andet ønskede parlamentet, at kun professionelle fremover må sprøjte med glyphosat, altså stop for brug i private haver og indkørsler. Det opfordrede også til et forbud mod brug i parker og på legepladser og til at lægge stramme restriktioner på at sprøjte modne afgrøder umiddelbart før høst, en praksis kendt som ’nedvisning’.

Det pisser os af, at vore regeringer ønsker at tillade denne gift i ni år mere!

Ingen af disse forslag er kommet med i EU-kommissionens forslag til et kompromis, som nøjes med at henstille til medlemsstaterne, at de skal »opmuntre« til at udvikle og anvende alternative metoder til ukrudtsbekæmpelse samt sikre, at sprøjtemidler bruges mindst muligt – eller slet ikke – i offentlige parker, på legepladser og sportsanlæg samt i nærheden af sundhedsklinikker og hospitaler.

I parlamentets grønne gruppe er vreden til at tage og føle på. Den har selv testet 48 medlemmer af Europaparlamentet fra 13 forskellige lande og fandt glyphosatrester i urinen hos dem alle, i gennemsnit på 1,7 mikrogram. Grænseværdien for drikkevand er 0,1 mikrogram.

»Kommissionen pløjer bare frem med en fuld godkendelse af glyphosat for 9 år. EU-parlamentets resolution, som opfordrer til en begrænset godkendelse, tager den kun i symbolsk betragtning«, skriver den i en meddelelse om resultaterne af urintesten.

»Det pisser os af, at vore regeringer ønsker at tillade denne gift i 9 år mere! Ingen politiker skal have det her i sin krop, ej heller en eneste borger«, skriver de grønne.

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Ny undersøgelse frifinder

Storproducenten bag Roundup, den multinationale koncern Monsanto, glæder sig derimod over endnu en WHO-vurdering af glyphosat, som frikender stoffet. Et ekspertpanel under WHO og FAO har vurderet indholdet af glyphosatrester i fødevarerne og konkluderet, at »det er usandsynligt, at glyphosat er genotoksisk i de forventede doser i kosten«.

»Vi hilser denne strikse vurdering af glyphosat fra et andet WHO-program velkommen og ser det som yderligere bevis for, at dette vigtige ukrudtsmiddel ikke er kræftfremkaldende«, siger Monsantos vicepræsident, Phil Miller, i en pressemeddelelse. »Iarc’s klassificering var upassende og inkonsistent med videnskabens viden om glyphosat«.

Omvendt har miljøorganisationen Greenpeace angrebet denne nye undersøgelse for at være styret af forskere, som er tilknyttet industrien.

Der er således lagt op til en højspændt afstemning i dag. Danmark har sammen med en række andre lande allerede tilkendegivet at stemme for, mens Frankrig og Italien ventes at stemme imod.

Interessen koncentrerer sig om Tyskland og Holland. Tyskland undlod at stemme i sidste omgang, mens Holland stemte imod. Uden de to landes jastemmer kan det kvalificerede flertal, som kræves i komiteen, være i fare.

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

Forsiden