Foto: Carolyn Kaster/AP
Internationalt

Ekspert om Comey-erklæring: Det er en sammenblanding af magtens tredeling

Eksperter vurderer, at tidligere FBI-direktør James Comeys erklæring beskriver en præsident, der foretager »uhørte træk«, der »aldrig er set før«. Nu skal Comey vidne foran Senatet, der søger svar på Trumps mulige Rusland-forbindelser.

Internationalt

Erfaringen viser efterhånden, at man skal passe overordentligt meget på med at spå om præsident Donald Trumps reaktioner på stort set noget som helst.

Men det er nok alligevel ikke fuldkommen galimatias at gætte på, at han ikke ligefrem glæder sig til, at tidligere FBI-direktør James Comey i eftermiddag sidder i vidneskranken foran det amerikanske senats efterretningsudvalg i Washington.

Her skal han modtage spørgsmål om handlingsforløbet omkring de påståede forbindelser mellem præsidentens stab og Rusland.

Allerede i går offentliggjorde James Comey en erklæring, hvor han beskriver en række møder mellem ham selv og præsidenten, og indholdet kan potentielt gøre eftermiddagens høring til en meget ubekvem affære for Trump.

Comey skriver, at han bekræftede over for Trump, at han ikke personligt var i FBI's søgelys, hvorefter Trump bad ham erklære det offentligt.

»At Trump beder FBI-direktøren om at erklære det offentligt, det er et usædvanligt og meget, meget uhørt træk. En amerikansk præsident skal slet ikke bede en FBI-direktør om noget som helst. Det er en sammenblanding af magtens tredeling, og det ser rigtig skidt ud for Trump«, siger Anders Agner, der er chefredaktør på Kongressen.com - et dansk medie med fokus på amerikansk politik.

Anders Agner peger på, at det er endnu mere spektakulært, at præsident Trump ifølge erklæringen har bedt Comey om at droppe undersøgelserne af den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Michael Flynns forbindelser til Rusland.

»Det er endnu mere uhørt. Det er ikke bare usædvanligt. Det er helt uden for nummer, og det skal en præsident slet ikke begynde at overveje«, siger Anders Agner og fortsætter:

»Hvis det er sandt, så kan der være en obstruction of justice (forsøg på at påvirke en efterforskning, red.). Har han forsøgt at bremse noget, han ikke må? Så begynder vi at være oppe i en kaliber, hvor ingredienserne til en rigsretssag kan være til stede«.

Der har tidligere været historier i medierne om, at Trump direkte bad James Comey droppe undersøgelsen af Mike Flynn - noget, som Trump indtil nu selv blankt har benægtet skulle være foregået.

Men hvis det viser sig at være tilfældet, er det ikke udelukket, at sagen kan føre til en rigsretssag, påpeger leder af Center for Amerikanske Studier ved Syddansk Universitet, Niels Bjerre Poulsen.

»Det er en adfærd, der aldrig er set før. Måske med undtagelse af Nixon under Watergate, som for eksempel brugte CIA til at stoppe FBI. Det var en obstruction of justice. Og det findes eksperter i USA, der mener, at der allerede formelt er grundlag for en rigsretssag, mens nogen mener, der mangler noget endnu«, siger Niels Bjerre Poulsen.

Krakelerer republikansk fortælling om Trump?

Ovenstående eksempler er de to i James Comeys erklæring, der mest tydeligt peger på konkrete tilfælde, hvor Donald Trump angiveligt skal have forsøgt at påvirke FBI's og Comeys arbejde.

Men erklæringen giver også indikationer af en meget opsøgende præsident, der hele ni gange har haft behov for at tale under fire øjne med FBI-direktøren. Og når han har haft behov for det, er det foregået uden om justitsministeren, som ellers normalt står for at formidle kontakten mellem præsidenten og FBI.

»Det er et brud på normal procedure, og det skal ses i et større billede af, at præsidenten så aktivt søger FBI chefens selskab og dialog. Og det ser altså godt nok lidt mærkeligt ud. Det er højst usædvanligt«, siger Anders Agner fra Kongressen.com. Han fortsætter:

Annonce

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

»Når han så går uden om de normale kanaler, så tænker man: hvorfor den her store interesse og hvorfor ikke følge den normale procedure? Sammen med de andre ting, der står i Comeys erklæring, så ser det godt nok ikke for kønt ud«.

Han bakkes op af Niels Bjerre Poulsen. Han vurderer, at indholdet i erklæringen har fået nogle republikaneres fortælling om, at Trump bare er en aparte og impulsiv præsident på overfladen, men en professionel businessman og politiker i kulissen, til at krakelere.

»Det billede er væk, må man sige. Der er ting i den erklæring, der bidrager til et mønster af en præsident, der bare ingen begreber har om, hvad man bør og ikke bør, og at det er upassende for en præsident at lægge pres på den øverste efterforskningsperson i riget«, siger Niels Bjerre Poulsen.

James Comey skriver også i erklæringen, at han allerede efter første møde med Trump begynder at nedfælde referater over sine samtaler. Noget han efter eget udsagn ikke plejer at gøre.

Og ifølge Anders Agner vidner de ekstraordinære referater om, at James Comey allerede fra start har fornemmet, »at der var noget galt«.

»Det signalerer, at der har siddet en meget erfaren FBI-chef, der ved første møde har tænkt, at det her er ikke så godt, og potentielt er det forkert. Så det er noget, jeg er nødt til at gøre mig notater om for at kunne dokumentere forløbet bagefter«, siger Anders Agner.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

For abonnenter

Annonce

Podcasts

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Overgreb i Guds navn
    Hør podcast: Overgreb i Guds navn

    Henter…

    I morgen byder pave Frans flere end 100 højtstående biskopper fra hele verden velkommen til topmøde i Vatikanet. Emnet øverst på dagsordenen er seksuelle overgreb mod børn begået af katolske præster. Men kan paven forhindre flere overgreb? Og er der overhovedet en fremtid for den katolske kirke?

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Michelin-stjerner – fisefornemt snobberi eller brugbar guide?
    Hør podcast: Michelin-stjerner – fisefornemt snobberi eller brugbar guide?

    Henter…

    I aftes udkom årets store madbibel - Michelin-guiden 2019. Michelin har været den højeste kulinariske smagsdommer i en tid, hvor madkultur er blevet en international megatrend, og kokke er blevet rockstjerner. Men er stjernerne lige så vigtige pejlemærker, som de har været?

  • Du lytter til Politiken

    Hør podcast: Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump?
    Hør podcast: Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump?

    Henter…

    Klaus Riskær - Danmarks Donald Trump? Klaus Riskær er tilbage på avisernes forsider. Han rejser sig altid igen, uanset om han går konkurs, bliver ekskluderet eller sat i fængsel. Og nu stiller han op til Folketinget. Men hvad driver ham? Og kan det passe, at han i dag er mere til klima og social retfærdighed end til utæmmet kapitalisme? Eller er han – som nogle mener – det danske svar på Donald Trump?

Forsiden

Annonce