Skulle Vesten have lyttet til de lokale araberes ønsker eller forsøgt at bevare Osmannerriget? Her er tre Mellemøst-eksperters bud på hvad de vestlige stormagter kunne - og ikke kunne - have gjort efter Første Verdenskrig så Mellemøsten ikke var blevet sådan et værre rod.
Michael Young, libanesisk kommentator og forfatter:
»Det er umuligt at sige hvad der havde været det rigtige at gøre. Hvis ikke der havde været Sykes-Picot er det mest sandsynlige nok, at der var blevet en eller anden form for arabisk kongerige styret af hashemitterne (den slægt, der blev indsat som konger i Irak og Jordan, red.). Men om det havde været bedre er svært at sige. Hashemitterne havde ikke så meget legitimitet – de var ørkenarabere fra Mekka – så selv om folk nu ser nostalgisk på det er jeg ikke sikker på, at det havde været lykken. Faisal, den primære hashemittiske leder, endte som en britisk-styret konge i Bagdad. Var det gået meget anderledes, hvis han havde regeret et arabisk rige fra Damaskus? Jeg er ikke så sikker«.
...
Sune Haubølle, lektor på RUC med speciale i Mellemøsten:
Der skete en fejl, prøv igen senere
Der skete en fejl, prøv igen senere eller søg hjælp via vores kundecenter
Få det store overblik for 1 kr.
Prøv den fulde adgang til Politiken.dk, apps, podcast og meget mere for kun 1 kr. De hurtigste er i gang på under 34 sekunder.
Læs mereEr du under 30 år og udeboende? Få halv pris her
Allerede abonnent? Log ind
