Ifølge juraprofessor ved Københavns Universitet Jørn Vestergaard begik PET og anklagemyndigheden en central fejl i sagen mod Jakob Scharf. Man fremlagde ikke de fornødne beviser og nægtede at gøre det. Efter eget udsagn for ikke selv at afsløre noget fortroligt. Dermed blev selve det, at PET mente, at Jakob Scharf havde brudt sin tavshedspligt, til sagens bærende bevis.
»Det var nærmest påstand mod påstand fra den nuværende og den tidligere efterretningschef, og så måtte tvivlen komme tiltalte til gode«, siger Jørn Vestergaard.
Den nuværende PET-chef Finn Borch Andersen var anklagemyndighedens absolutte kronvidne. Han forklarede fra vidneskranken blandt andet, hvordan ’Syv år for PET’ havde skabt store problemer for tjenesten, fordi udenlandske samarbejdspartnere var blevet sure over, at Scharf kun tre år efter sin fratrædelse i PET medvirkede i en bog, der omtalte konkrete operationer og samarbejdspartnere.
»Jeg har brugt rigtig mange timer på at tale med andre tjenester om bogen for at forsøge at genskabe den tillid, der skal være for at dele oplysninger mellem efterretningstjenester«, sagde han i retten.
