0
Læs nu

Du har ingen ulæste gemte artikler

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til dine gemte artikler, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:

»Det provokerer mig ad helvede til«

Læs artiklen senere Gemt (klik for at fjerne) Læst

Morten Pape skriver bøger for at afdække virkeligheden. Han er realist, måske endda socialrealist, og det står han gerne ved. Det gælder også i hans tredje roman i den anmelderroste Amager-trilogi, ’I ruiner’, som er nomineret til Politikens Litteraturpris 2021.

Morten Pape er en lidt atypisk forfatter.

Ikke kun fordi han er vokset op i ghettoen Urbanplanen på Amager, sådan som han har beskrevet det i sin meget succesfulde debutroman, ’Planen’ fra 2015, som udgør første del af forfatterens store Amager-trilogi.

Nej, også i måden, han arbejder på, adskiller han sig fra i hvert fald en del af sine kolleger. For ham handler store dele af skriveprocessen nemlig slet ikke om at skrive. Den handler om research. Om at sidde og gennemlæse hundredvis af avisartikler, om at tage på ture i felten og om at interviewe mennesker, der ved mere, end han selv gør. Ikke helt ulig en journalist.

»Jeg vil meget gerne slå et slag for den litteratur, som ligger i ske med journalistikken«, siger han også.

»Jeg skriver realisme, det kan jeg ikke komme uden om. Ser man på Amager-trilogien som helhed, vil mange nok også sige, at jeg skriver socialrealisme. Og når man gør det, synes jeg også, at man bærer et ansvar og en forpligtelse over for det reelle«.

Ønsket om at skildre virkeligheden gennem fiktionen har Morten Pape også haft i sin seneste roman, ’I ruiner’. Den udkom sidste år og afsluttede Amager-trilogiens i alt 1.600 sider om ’Lorteøens’ nyere historie, og den er nu nomineret til Politikens Litteraturpris 2021.

Romanen fortæller historien om dengang, Amagerbanken krakkede i 2011, kort tid efter at en del af bankens kunder og aktionærer havde postet 750 millioner ind i selskabet. Helt almindelige mennesker mistede pludselig hele deres opsparing. Aktionærerne sagsøgte senere staten for bevidst at have undladt at oplyse Amagerbanken om, at de 750 millioner højst sandsynligt ikke ville være nok til at holde banken kørende, men staten blev frikendt i retten i 2018.

Og det var dér, at Morten Pape vidste, at det blev han nødt til at skrive om.

»Jeg kan huske, at jeg lige havde afleveret ’Guds bedste børn’ (anden bog i Amager-trilogien, red.), det var sommer, der var VM i fodbold, det var en lykkelig tid. Men så var der denne her retssag, som blev afgjort«, fortæller han.

»Jeg begyndte at tage pulsen på, hvad der skete ude på øen. Og jeg kunne mærke, at det gjorde folk harme og kede af det. Jeg tror faktisk, at det har skadet hele troen på retsstaten herude«.

Prædikatet som ghettoforfatter

De almindelige mennesker i romanen i ’I ruiner’, der mister alle deres penge og med dem troen på retssamfundet, er familien Clemmensen. De bor i et parcelhus på Vestamager, romanens fortæller er datteren Amalie, og hun beretter historien til sin lillebror Oliver, der – af grunde, som vi ikke skal afsløre her – ikke selv oplever, hvad der skete dengang.

Dermed rykker Morten Pape altså væk fra ghettoen, væk fra sin egen opvækst, som han beskrevet i sine to tidligere romaner, og ind i middelklassen. Det er der især to grunde til, fortæller han.

Dels var han nødt til at have nogle romanfigurer, som havde lidt flere penge, end man typisk har i Urbanplanen, hvis han ville skrive om aktionærerne i Amagerbanken. Dels følte han, at han som forfatter var ved at male sig op i et hjørne.

»Jeg havde fået et prædikat som ghettoforfatter, og det forstår jeg godt. Jeg har nok også selv været med til at skabe det. Men jeg følte, at det var kvælende at have siddende på mig. Fordi der ikke er så mange forfattere med den baggrund, jeg har, følte jeg, at jeg var begyndt at få en magt, jeg ikke brød mig om. Jeg kunne bilde folk hvad som helst ind«.

Undervejs i arbejdet gik det også op for ham, at der ikke findes særligt meget litteratur om det, han kalder ’den almindelige middelklasse’. Middelklassen inde i byerne, den kreative, talende og øvre del af middelklassen, den bliver selvfølgelig skildret i stor stil, men ikke dem ude i de gule etplansvillaer, mener han. Og når de endelig dukker op i kunsten, bliver de som regel gjort grin med.

»På mange måder er den store småborgerlige middelklasse den mest stigmatiserede samfundsgruppe i Danmark. Ikke politisk selvfølgelig, men kulturelt. I de kredse, jeg færdes, bliver der i hvert fald ofte set ned på denne her gruppe med deres Kähler-vaser og trampoliner i baghaven«.

I Morten Papes roman bliver familien Clemmensen også set ned på. Ikke mindst da Amalie får en kæreste, Hector, som er født og opvokset i en veluddannet og dydigt venstreorienteret familie på Frederiksberg, der foregiver at have stor sympati for mennesker i andre samfundsklasser, men som har svært ved at skjule foragten, når de så endelig dukker op hjemme i de fine stuer.

»Det har altid været venstrefløjens største problem. De kan ikke selv se, hvor gennemskueligt det er, når de forsøger at solidarisere sig med mennesker, de egentlig ikke går op i eller nogensinde har tilhørt. Selv de mest velmenende tolerante mennesker afslører på et eller andet tidspunkt, at de ser ned på dem, de siger, de gerne vil beskytte«.

Har du selv oplevet sådan et møde med med kreative klasse?

»Ja, det har jeg. Det, der slog mig, i mødet med – lad os bare sige Hectors familie – var både, hvor ekstremt givende og inspirerende det var, men også hvor enormt meget mindreværd det vækkede i mig«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Jacob Ehrbahn
Foto: Jacob Ehrbahn

»Jeg havde fået et prædikat som ghettoforfatter, og fordi der ikke er så mange forfattere med den baggrund, jeg har, følte jeg, at jeg var begyndt at få en magt, jeg ikke brød mig om. Jeg kunne bilde folk hvad som helst ind«, siger Morten Pape, som er nomineret til Politikens Litteraturpris 2021 for 'I ruiner'.

I dag tilhører du jo selv den kreative klasse. Hvad kan provokere dig allermest ved det miljø, du nu er blevet en del af?

»Der er en scene i romanen, hvor Amalie skal se et teaterstykke, som Hectors kusine har lavet. Og for Amalie er det her stykke et studie i ikke at have en skid på hjerte, et studie i at insistere på, at ens egne privilegerede problemer er relevante for andre mennesker, at mangel på likes på ens blog er et almengyldigt problem. Det provokerer mig ad helvede til«.

Har du nogen eksempler på den slags kunst ude i virkeligheden?

»Der er selvfølgelig ingen mennesker, hvis udfordringer eller problemer i livet skal negligeres eller hånes. Jeg kan blot berette, at det klingede ekstremt hult som teenager at sidde sammen med min familie hver søndag aften og se en tv-serie om neo-yuppier som ’Nikolaj & Julie’, der skulle foregive at være en art nationalkollektiv fortælling om det ih og åh så udfordrende samfundsproblem i det moderne menneskes liv at håndtere en skilsmisse og samtidig holde styr på karrieren. Hvad var egentlig deres fucking problem i den serie? I min optik er der en lige linje fra eksempelvis ’Nikolaj & Julie’ til en moderne serie som norske ’Skam’, der var helt utrolig vellykket og samtidig helt utrolig velfærdsbanal i dens skildring af de privilegeredes problemer i Skandinavien. For mig består det provokerende i, når man uden afregning bruger sin egen privilegieblindhed til at stikke folk blår i øjnene«.

Betonen og de bonede gulve

Det er tydeligt, at debatten om, hvad kunsten handler om, og hvem der har adgang til den, er noget, der generelt optager Morten Pape. For eksempel nævner han forfatterkollegaen Glenn Bechs omdiskuterede udmelding om, at han ikke vil undervise de riges børn i at skrive, som forbilledlig.

»Glenn vil ikke længere arbejde på de skriveskoler, hvor man skal give adskillige tusinder af kroner for at være der, fordi det er ensbetydende med, at det er en relativt privilegeret klasse, som får lov til at reproducere sine egne fortællinger«, fortæller Morten Pape.

Fordi der ikke er så mange forfattere med den baggrund, jeg har, følte jeg, at jeg var begyndt at få en magt, jeg ikke brød mig om

»Og der synes jeg, at han har fat i den lange ende«

Men hvad er det, du mener, der holder folk som dig selv væk fra kunsten? Du er selv et eksempel på, at der faktisk er en kæmpe interesse fra både forlag og læsere i at høre om livet i ghettoen ...

»Det er for eksempel adgangen til højskoler, hvor man kan få undervisning i at skrive, og hvor mange forfattere bliver udklækket. Jeg kan huske, at jeg selv gerne ville gå på Filmhøjskolen i Ebeltoft, men det koster mere end 100.000 kroner. Forget about it«.

Men der er helt sikkert også behov for en kulturforandring i de udsatte boligområder selv, mener Morten Pape. Selv om Yahya Hassan og en bølge af hiphopkunstnere ifølge ham har gjort interessen for at udtrykke sig kreativt større, ligger tanken om at søge ind på skrivelinjen på Testrup Højskole alligevel de fleste meget fjernt ude i betonblokkene.

»Det handler ikke kun om adgangen til de bonede gulve og dyre kunstneriske uddannelser. Det handler også om at få folk til overhovedet at få tanken at søge ind sådan et sted. Og hvis det ikke bliver betragtet som legitimt at afsøge en kunstnerisk stemme, når man vokser op i sådan et område, hvis der er nogle helt andre statussymboler, får man ikke den tanke«.

Må jeg det?

Spørgsmålet om, hvem der kommer til orde i kunsten, blev Morten Pape også nødt til at rette indad, da arbejdede på ’I ruiner’.

Ikke så meget fordi han skriver om opvæksten i en middelklasse, han ikke selv kender, fordi han skriver fra en kvindes perspektiv, eller fordi han beskriver nogle mennesker, som mistede flere hundrede tusinde på Amagerbankens krak, mens han selv mistede en aktie til en værdi af 100 kroner.

Mere fordi Amager-trilogien her i sit afsluttende bind også tager læseren med til Afrika. Fra de velfriserede forhaver på Ugandavej i Kastrup kommer vi pludselig til Rwanda og folkemordet i april 1994, hvor vi igennem en række næsten ubærligt grusomme kapitler følger tutsikvinden Harriet.

Og kan man egentlig tillade sig at skrive om det, når man sidder som en hvid dansk mand hjemme i sin trygge Amager-lejlighed her godt 25 år senere? Har man overhovedet ret til den historie?

»Altså, man kan bare sige, at de, der måtte mene, at den frie kunst er i fare, fordi man ikke må skrive om noget længere, de kan tage et kig på min roman. Jeg har ikke hørt et ord«, svarer Morten Pape.

»Det kan selvfølgelig være, fordi romanen er gået under radaren. Men jeg tror snarere, det handler om, at hele debatten om repræsentation bliver misforstået. Det handler ikke om, hvad man må sige, men hvordan man gør det. For eksempel havde jeg som dogme, da jeg skrev om Harriet, at jeg på intet tidspunkt måtte skrive om, hvad hun følte. For hvordan fanden skulle jeg vide det? Det handler sådan set bare om at være lidt mindre taktløs«.

Forfatteren har længe vidst, at han på et eller andet tidspunkt gerne ville skrive om Rwanda. Efter at han udgav sin første roman, mødte han fotografen Jørn Stjerneklar, som befandt sig i det afrikanske land i 1994 og bevidnede, hvad der skete, og samtalerne med ham har sat sig i Morten Pape.

»Når jeg hørte Jørn fortælle om det, blev mit barometer for, hvad jeg kunne forestille mig af menneskelig ondskab, sprængt fuldstændig i stykker«, siger han.

»Det, Jørn især lagde vægt på, var denne her ufortalte historie om, hvordan nødhjælpsorganisationerne lavede store flygtningelejre i nabolandene, hvor de ikke skelnede mellem ofre og folkemordere i deres iver efter at vække sympati i Vesten og samle penge ind. Og det forlængede faktisk folkemordet, som bare fortsatte inde i flygtningelejrene«.

Ideen om at blande folkemordet ind i fortællingen om finanskrisen herhjemme – uden på nogen måde at sammenligne de to hændelser, understreger forfatteren – opstod imidlertid kun langsomt.

Morten Pape blev endeligt overbevist om, at det ville give mening, da han selv tog til Rwanda i forbindelse med 25-året for folkemordet og ved et tilfælde mødte en anden fotograf, Jan Grarup, som han rejste rundt med i nogle dage. Med det resultatet, at han en aften på hotellet fik en decideret psykisk nedsmeltning af alt det, han havde hørt og set, fortæller han.

Og da han så kom hjem, var det, at Notre-Dame i Paris brød i brand.

»Med den viden om franskmændenes indblanding i folkemordet, jeg havde fået, tænkte jeg på branden som en slags symbolsk retfærdighed. Dér havde jeg min store episke finale til min tredje roman«.

Med turen til Rwanda, et smut forbi Paris og branden i Notre-Dame var ’I ruiner’ pludselig blevet meget mere storladen og ambitiøs, end Morten Pape først havde regnet med, da retssagen om Amagerbankens krak blev afgjort tilbage i 2018.

»Men jeg kunne godt lide, at Amager-trilogien ligesom starter inde i min egen lille navle og så vokser ud til at have et stort internationalt udsyn«, siger han.

»Og hele vejen igennem handler det om det samme. Det handler om at fortælle, hvor bundrådden verden, den er«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu

Annonce