0
Læs nu

Du har ingen ulæste gemte artikler

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til dine gemte artikler, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:
Emma Sejersen
Foto: Emma Sejersen

Jeannette Ehlers og La Vaughn Belles skulptur 'I Am Queen Mary' står midlertidigt foran Vestindisk Pakhus i København. Huset var omdrejningspunkt i Danmarks koloniale fortid. 

Danske museumseksperter skændes på mail: »Jeg finder deres attitude umorsom, arrogant og præget af ’white innocence’«

En arbejdsgruppe har fået en million kroner til at undersøge, om der skal etableres et kolonihistorisk museum. Men stor intern ballade i gruppen får nu politikere til at kritisere arbejdet i grove vendinger og kræve en forklaring.

FOR ABONNENTER

Debatten om Danmarks rolle i kolonitiden er et emne, som i disse måneder og år er mere betændt end nogensinde. Fronterne er trukket hårdt op, og ord som identitetspolitik og politisk aktivisme fyger mod fløjen, som populært betegnes som woke. Og bliver besvaret med beskyldninger om ansvarsforflygtigelse, white innocence og påstande om, at vi som nation er blevet blind for fortidens synder.

Nu har debatten også fundet vej ind i en højaktuel arbejdsgruppe, der af staten har fået en million kroner til at undersøge danskernes kendskab til kolonihistorien, blandt andet med henblik på hvorvidt der skal etableres et kolonihistorisk museum eller udstillingssted i Danmark.

Navnlig Weekendavisen og Berlingske har den seneste måneds tid beskrevet, hvordan der i arbejdsgruppen på 12 personer er opstået voldsomme interne stridigheder, der efter alt at dømme skygger for det arbejde, de har fået offentlige midler til at udføre.

Fra den ene side kritiseres medlemmer for at være »blinde for egen bias«, mens den anden fløj beskyldes for at have en tilgang til historien, som ikke er baseret på fakta. Med andre ord er der strid mellem dem, der står urokkeligt fast på arkiver og skriftlige kilder fra historien, og dem, der taler om at være »indirekte impliceret« og følger »den moderne tankegang«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu

Annonce