0
Læs nu

Du har ingen ulæste gemte artikler

Hvis du ser en artikel, du gerne vil læse lidt senere, kan du klikke på dette ikon
Så bliver artiklen føjet til dine gemte artikler, som du altid kan finde her, så du kan læse videre hvor du vil og når du vil.

Næste:
Næste:

Er 'Babylon' vulgær? Ja, gu’ er den vulgær

Nyt kæmpemæssigt filmværk om årene omkring 1930, da Hollywood går fra stum- til talefilm, kender ikke sine egne begrænsninger, men midt i al overdådigheden, bag klaskende kopulerende kroppe, spande af elefantlort og flere tons kokain gemmer sig en gribende karakterpræstation af Brad Pitt som en filmstjerne, hvis tid er ved at rinde ud.

FOR ABONNENTER

Jeg havde besluttet, at fire hjerter var det eneste, ’Babylon’ ikke kunne få. Fire hjerter gives i mit hoved for den ligevægtige, bundfornuftige præstation, og er der noget, ’Babylon’ ikke er, er det ligevægtig og fornuftig.

Damien Chazelles nye storfilm, om dengang Hollywood var det vildeste sted på Jorden siden Sodoma og Gomorra, Romerrigets sidste år og til nød Weimarrepublikken, er så ustyrlig, at den helt slipper jordforbindelsen. Den er skør og vanvittig, den er skidtvigtig og storskrydende, den er postulerende, den er bandsat. Den er megalomanisk. Eller bare manisk.

Spørgsmålet runger: Er den god?

Filmen foregår i Hollywood i årene 1926-32, i årene, hvor stumfilmen bliver afløst af talefilmen. Michel Hazanavicius’ franske kritiker- og publikumshit ’The Artist’ (2011) handlede om det samme i en let, humoristisk tone, og så var der jo ’Singin’ in the Rain’, Gene Kelly-klassikeren fra 1952, som der adskillige gange refereres til i ’Babylon’.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu

Annonce