Annonce
Annonce
Annonce
Debat 26. jul. 2012 KL. 07.02

Hvad er stridens kerne?

send

Send artikel

Til:

(E-mail, adskil flere med komma)

Fra (E-mail): Besked:
print
Lars Ulrik Thomsen
Maskinarbejder

Den debat der har været ført om filosofi, afspejler meget godt den almindelige holdning til emnet.

Der er enighed om filosofiens nødvendighed, men meget forskellige holdninger til hvad indholdet skal være.

Når vi kommer ind på Marx' filosofi er der mange der pr. refleks ta'r afstand, uden at vide hvad den indeholder. De ser den som et brud med tidligere tiders filosofi, og ikke som en videreudvikling af den.

Grundlæggende bygger marxismen på, at naturen og samfundet udvikles gennem modsætninger - ikke tilfældigt men efter ganske bestemte love. Når vi lærer disse love at kende, bliver vi også i stand til at gribe ind i udviklingen på en gavnlig måde.

Det er den ene diskussion.

Den anden omhandler de brydninger der finder sted i arbejderbevægelsen om den politiske kurs. Den påstand jeg har forsøgt at underbygge er, at man ikke kan løse de komplicerede politiske spørgsmål, uden en klargøring af de forskellige holdninger og hvad de står for.

Det indebærer også en diskussion om filosofi.

Det er i modsætningernes indbyrdes strid, at de forskellige holdninger afdækkes. Sådan som jeg ser det, er der to hovedstrømninger der brydes i arbejderbevægelsen. Der er en kantiansk eller kulturradikal retning, som kommer til udtryk ved at den søger forsoning mellem klasserne og grundlæggende arbejde på at reformere det bestående.

Denne retning er forbundet med S,SF og EL, men sådan at der også er brydninger inden for partierne.

Den anden retning er marxismen som ikke søger forsoning mellem klasserne, men hævder at der foregår en snart åben og snart skjult klassekamp. Denne retning arbejder på at ændre samfundets grundlag i socialistisk retning, dels gennem reformer men mere grundlæggende gennem revolutionære forandringer af ejendomsforholdene.

Sådan er efter min mening hovedindholdet i debatten. Hvordan løser vi denne uenighed?

For det første er det en nødvendighed at man klarlægger forskellene i en saglig debat, og dernæst argumenterer for hvorfor ens synspunkt er det rigtige. Det må være den rigtige måde, at overvinde den splittelse som har præget arbejderbevægelsen i snart flere årtier.

Annoncer