Velkommen hjem fra ferie. Mens du har været væk, har der været et par gode nyheder, som du sikkert ikke har lagt mærke til. Mediernes logik fungerer således, at de gode nyheder kører i sommerens agurketid, mens ingen lægger mærke til dem. På den måde bliver der bedre plads til de dårlige nyheder, som så kan køre, mens alle folk er hjemme.

Jeg har tidligere skrevet om kriminalstatistik: Antallet af indbrud i danske hjem falder, det samme gør den personfarlige kriminalitet. Tidligere har Rigspolitiet slået fast, at hjemmerøverier er forholdsvis sjældne, og at de har en meget høj opklaringsprocent. Det er jo meget rart at vide, når nu angstens pilgrimme går amok i den kommende valgkamp.

Men her kommer en nyhed med reel politisk forvandlingskraft: Indvandring fra ikke-vestlige lande er en overskudsforretning.

Nye tal fra Rockwool Fondens Forskningsenhed viser, at ikke-vestlig indvandring er en overskudsforretning, hvis man fratrækker udgifterne til de flygtninge, som Danmark modtager ifølge vores internationale forpligtelser.

Men vent lidt: Underminerer disse tal ikke hele den nationalkonservative retorik, som er fundamentet under Danmarks siddende regering? Kan vi ikke afmontere hele balladen om pointsystemer, som skal kontrollere danskernes kærlighedsliv? Får vi ikke et helt nyt udgangspunkt for debatten om, hvilken arbejdskraft vi skal tiltrække til landet og hvordan vi finansierer fremtidens velfærd?

Jo.

Men det er åbenbart ikke en nyhed, som kan køre som meget andet end en lille sommeragurk. Klik på billedet og se nyheden, så kan du tænke selv derfra.

OPDATERING:

Flere kommentarer har gjort opmærksom på, at der er en regnefejl i TV2's nyhedsindslag fra 23/6 2011. Tilsyneladende stammer denne regnefejl fra en fejl i Ritzaus telegram fra samme dag. Det ændrer ikke hovedbudskabet, at indvandring økonomisk set er en gevinst for samfundet. Men ret skal være ret, og jeg vil i det følgende redde trådene ud:

Rockwool Fondens forskningsenhed viser, at udgiften til en ikke-vestlig immigrant i perioden 2004-2008 er faldet fra kr. 39.000 til 13.000. Der er altså tale om et fald til en tredjedel over fire år. Med den meget positive udvikling er det evident, at ikke-vestlige indvandrere i løbet af en meget kort tidshorisont vil blive en økonomisk gevinst for samfundet, hvis det ikke allerede forholder sig sådan.

Denne positive udvikling hænger tæt sammen med, at beskæftigelsesgraden blandt danskere med udenlandsk baggrund har været stigende gennem lang tid. Udviklingen startede ifølge Rockwool Fondens forskningsenhed under S/R/CD-regeringen i midten af 1990'erne, hvor det gennem en række integrationstiltag i bl.a kommunerne lykkedes at trække mange ny-danskere ind på arbejdsmarkedet. Denne positive udvikling er fortsat gennem det økonomiske opsving i 00'erne.

Dansk erhvervsliv kan i øvrigt bakke op om disse vurderinger. Dansk Industri skrev allerede i 2009: »Havde det ikke været for integrationen og indvandringen af nye arbejdstagere til Danmark, havde vi stort set haft et uafbrudt fald i arbejdsstyrken siden slutningen af 1980´erne. Ligeledes ville de seneste års mangel på arbejdskraft have fået meget uheldige følger i form af tabt vækst og velstand i Danmark.« Lignende konklusioner er administrerende direktør i Dansk Arbejdsgiverforening, Jørn Neergaard Larsen kommet frem til.

Dette positive økonomiske billede af immigration og integration står i kontrast til de beregninger, der er kommet fra CEPOS. Den liberale tænketank kom i februar frem med tal, der kunne tolkes (og blev det) som om, at ikke-vestlig indvandring koster samfundet 16 milliarder om året. Men den økonomiske model, som lå til grund for udregningen, indregnede en lang række faktorer, som ikke har med immigration at gøre: Bygning af Storebæltsbro og Øresundsbro, udgifter til forsvaret, osv. Og det gør tallene meget vanskelige at bruge til noget fornuftigt i en diskussion om netop immigration.

Lad mig slutte af med et citat fra integrationskonsulent Hans Lassen: "At regne på den ikkevestlige indvandrings samfundsøkonomiske effekter er ikke i sig selv hverken forkert eller rigtigt. Det afgørende er, om de økonomiske beregninger bliver brugt til at skabe den proaktive, dynamiske og offensive dagsorden i indvandrerdebatten, som Danmark har så hårdt brug for."