Annonce
Annonce
Danmark

Forsvarsadvokat: Medierne har dækket chikanesag uden kritisk sans

Ingen har sat spørgsmålstegn ved lesbisk pars ubehagelige oplevelser i chikanesag fra Mariager.

Teaser: Løgn eller chikane i Mariager. Kilde: DR1
Annonce

'Familie med mor og mor chikaneres', 'Mareridtet i Mariager - Homopar på flugt', 'Lesbisk par chikaneret ud af jysk provinsby'.

Overskrifterne i medierne var heftige, da et lesbisk par i Mariager i efteråret 2014 blev landskendt i den mest omtalte chikanesag mod homoseksuelle i Danmark.

Men nu sår en DR Dokumentar tvivl om, om chikanen har fundet sted. Sagens hovedperson, Tulle Krøyer, bedyrer, at hun taler sandt, mens DR's dokumentarhold har gravet flere personer frem, der fortæller, at hun tidligere har løjet både om sin identitet og om tragiske hændelser i sit liv.

Ensidig dækning

Og uanset om Tulle Krøyers fortælling om chikane er sand eller ej, er det påfaldende, at ingen medier har stillet hverken sig selv eller andre det spørgsmål, mener advokat Kåre Pihlmann.

Han er forsvarer for ham, Tulle Krøyer har udpeget som gerningsmand. Fordi manden fortsat er sigtet i sagen, der er blevet efterforsket af politiet i mere end et år, kan han ikke udtale sig om skyldsspørgsmålet, men pressens dækning vil han gerne kommentere.

LÆS OGSÅ Dokumentar sår tvivl om lesbisk chikanesag i Mariager

»Jeg har hele tiden studset over, hvor ensidigt pressen har dækket sagen. Enhver form for kritisk journalistik har været fraværende i den her sammenhæng«, siger han og henviser til de godt 100 artikler om chikanen, der har taget Tulle Krøyers ord for pålydende.

»Det er klart, at hadforbrydelser over for minoriteter er helt forkasteligt. Det er helt oplagt. Men det betyder ikke, at vi bare skal parkere den sunde fornuft og kildekritik«.

Den betragtning deler forskningschef i medieret ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Vibeke Borberg.

»At et lesbisk par i en provinsby fortæller, at de er blevet chikaneret og dårligt behandlet på grund af deres seksualitet, er en historie med væsentlig samfundsrelevans. Men det betyder ikke, at man kan tage sine kritiske briller af«.

LÆS OGSÅ Regnbue-demonstration samlede spraglet flok i Mariager

Sagen fra Mariager bør ikke behandles anderledes end sager med kilder som politikere og andre, vi normalt ynder at gå kritisk til, siger hun.

»En af grundstenene i de presseetiske regler er, at medierne skal viderebringe information, som læserne kan stole på. Det her er en historie, der er fortalt af en person, der har en interesse i, at medierne interesserer sig for det, hun siger. Man er nødt til at holde en armslængde til informationerne«.

Fordomme mod kristne

På Randers Amtsavis, der har dækket sagen i hele forløbet, forklarer redaktionschef Bo Hovgaard, at avisen hele vejen har dækket sagen som en politisag.

»Først og fremmest vil jeg sige, at vi ikke ved, hvad der er foregået omkring den her familie. Det er politiet, der skal afgøre det i sidste ende«, siger han.

»Så fra første færd betingede vi os, at der lå en politianmeldelse af episoderne. Før ville vi ikke skrive om det«.

Men at sagen er anmeldt, gør den vel ikke mere sand?

»I denne type sager er det ikke vores opgave at dokumentere og bevise, om det er sandt eller ej. Vi har selvfølgelig vurderet, om det var sandsynligt, blandt andet ved at besøge Tulle Krøyer og stifte bekendtskab med det bevismateriale, politiet har fået i hænde«.

Men når I skriver en rubrik som 'Børnefamilie chikaneret i månedsvis', får man vel som læser indtrykket af, at det er sandheden uden forbehold?

»Der bliver jeg nødt til at sige, at det ligger lidt i tidens måde at formidle på at gøre sådan. Det er normalt i rubrikker at tage udgangspunkt i noget, man godt kan kalde en påstand«, siger Bo Hovgaard.

»Jeg synes, vi i selve teksterne tager højde for, at det her er noget, familien har oplevet sådan. Man kan garanteret finde eksempler på, at vi har givet hende for meget taletid, men hun har også været den eneste at tale med ud over politiet, som vi selvfølgelig også har citeret«.

LÆS OGSÅAktivister vil pakke jysk by ind i regnbueflag

Advokat Kåre Pihlmann ser mediedækningen som et udtryk for en fordomsfuld indstilling til lokalsamfundets kristne, der i fortællingerne om chikane kom til at fremstå som homofober.

»Det billede, som medierne fremstillede, trak på en stereotyp forestilling om homoseksuelle ofre og snæversynede kristne«, siger han og henviser til Tulle Krøyers anklager mod pinsekirkens folk som gerningspersoner.

»Hvorfor har ingen turdet sætte spørgsmålstegn ved det, hun siger? Har man helt glemt, at der i den anden ende sidder en familiefar med kone og børn, der er sigtet i sagen?«.

Avis: Kristne gør ikke historien bedre

På Randers Amtsavis er redaktionschef Bo Hovgaard ikke enig i, at man har været fordomsfuld over for pinsekirken.

Avisen har bevidst undladt at omtale pinsekirken og har i stedet refereret til et 'religiøst motiv', da Tulle Krøyer viste dem sedler med bibelsk indhold, som hun angiveligt havde modtaget i sin postkasse. Først da pinsekirken blev nævnt på tv, nævnte amtsavisen den også, og da blev kirken også citeret, fortæller redaktionschefen.

»Mediernes fordomme er en problematik, jeg har svært ved at genkende. Jeg tror ikke på, at det gør historien bedre, at der står en eller anden kristen gruppe på den anden side. Det er det principielle i, at et homoseksuelt par har følt sig forfulgt i et lokalsamfund, der er den vigtige historie her«, siger han.

Politiken har uden held forsøgt at få kontakt med Tulle Krøyer for at få en kommentar til sagen. Til DR Nyheder skriver hendes advokat: »Min klient har allerede deltaget i et interview med DR til brug for udsendelsen og ønsker ikke herudover at bidrage med mere omtale af sagen eller andre af sine personlige forhold«.

Redaktionen anbefaler

Dokumentar sår tvivl om lesbisk chikanesag i Mariager

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce