Trods embedsmænds advarsler gav Støjberg i 2016, på baggrund af flere ugers heftig diskussion af 'barnebrude', en ulovlig ordre.
Foto: Jens Dresling (Arkiv)

Trods embedsmænds advarsler gav Støjberg i 2016, på baggrund af flere ugers heftig diskussion af 'barnebrude', en ulovlig ordre.

Inger Støjberg gav ulovlig ordre trods advarsler fra embedsmænd

Udlændingeministeren fjernede selv et afgørende juridisk forbehold, inden hun sidste år gav en ulovlig ordre om tvangsadskillelse af unge par på landets asylcentre. Embedsfolk forsøgte ellers at advare hende. Flere partier kræver en undersøgelse.

Danmark

Udlændingeminister Inger Støjberg (V) gennemtvang sidste år en ulovlig instruks om tvangsadskillelse af unge asylpar, selv om embedsmænd i hendes ministerium på forhånd havde forsøgt at advare mod beslutningen.

Efter flere ugers heftig diskussion om ’barnebrude’ fik Udlændingestyrelsen 10. februar 2016 en ordre om, at »ingen« asylansøgere under 18 år fremover måtte bo sammen med deres samlever – også selv om de havde børn.

Det var en reaktion på mediernes store omtale af, at der fandtes »ganske få tilfælde«, hvor kvinder under 18 år boede sammen med en jævnaldrende eller ældre ægtefælle på landets asylcentre.

Ifølge både Folketingets Ombudsmand og en række forvaltningsretlige eksperter var Inger Støjbergs ordre direkte ulovlig, fordi den brød med den hidtidige praksis om, at danske myndigheder individuelt skal vurdere, om der for eksempel er tale om tvangsægteskaber. I en redegørelse har Ombudsmanden kaldt affæren for ’særdeles kritisabel’.

Men sagen stopper ikke her. Flere kilder tæt på begivenhederne oplyser nu til Politiken, at der i dagene op til beslutningen var store, interne sværdslag mellem embedsværket og udlændingeministeren.

Især afdelingschefen og ministeriets ledende jurist Lykke Sørensen forsøgte at trænge igennem med budskabet om, at det ville være i strid med loven at skille de unge par ad uden at foretage en individuel vurdering.

En usædvanlig instruks

Samtidig blev der ifølge Politikens oplysninger sendt en mail op igennem ministeriets system, der gjorde opmærksom på Danmarks menneskeretlige forpligtelser og dermed dansk lovgivning.

Helt usædvanligt havde Inger Støjbergs instruks form af en pressemeddelelse uden underskrift fra embedsmænd, da den 10. februar blev sendt over til Udlændingestyrelsen, der skulle føre tvangsadskillelserne ud i livet på asylcentrene.

I Udlændingestyrelsen undrede embedsmændene sig også over den kategoriske og undtagelsesfri ordre, der blev omtalt som »ministerens instruks«. En vicedirektør nedfældede efterfølgende et telefonnotat om, hvordan hun 10. februar blev ringet op af ministeriet og beordret til »straks« at efterleve beslutningen.

Inger Støjberg erkender i dag, at hun fik fjernet forbeholdene i embedsmændenes udkast til instruksen, fordi praksis skulle være »så restriktiv som overhovedet muligt«. »Ja«, svarer ministeren således på spørgsmålet, om hun selv tog undtagelserne ud om en individuel behandling af sagerne.

Men Inger Støjberg afviser, at hun pressede sine embedsmænd til at bryde internationale konventioner:

»Det er selvsagt«, siger hun til Politiken.

Pligt til at sige fra

Allerede ni dage efter udsendelsen af instruksen blev Justitsministeriets ekspert på området ikke desto mindre kontaktet af Udlændingeministeriet og bedt om også at vurdere de juridiske aspekter af Inger Støjbergs instruks.

Helt på linje med de kritiske røster internt i Inger Støjbergs ministerium vurderede Justitsministeriets sagkyndige, at der skulle ske en konkret og individuel vurdering af sagerne for at holde sig på den rigtige side af loven.

Men alligevel blev Inger Støjbergs instruks fastholdt i tiden efter, og først 1. juli sidste år kom der nye retningslinjer med en sætning om, at der skulle ske en »konkret og individuel vurdering« af sagerne. Derfor blev adskillige tvangsadskilte par ført sammen igen.

Flere eksperter i forvaltningsret vurderer efter at have nærstuderet Ombudsmandens forholdsvis upåagtede redegørelse fra marts om tvangsadskillelserne, at Inger Støjbergs instruks ikke blot var ulovlig, men sandsynligvis også »klart ulovlig«.

Det betyder konkret, at embedsmændene i ministeriet ikke blot ville have en ret, men også en pligt til at sige fra over for ministeren.

»Instruksen er klart ulovlig, for sådan er retstilstanden ganske enkelt ikke. Det er i strid med gældende ret. Det er i strid med de forvaltningsretlige regler i almindelighed og de internationale forpligtelser i særdeleshed«, siger professor emeritus på Københavns Universitet Steen Rønsholdt.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Også lektor i forvaltningsret Sten Bønsing ved Aalborg Universitet er kritisk. På spørgsmålet om, hvor alvorlig sagen er for Inger Støjberg, hvis hun er blevet advaret mod at udsende en ulovlig instruks, siger han:

»Så er det en overtrædelse af ministeransvarlighedsloven. Så kan man principielt rejse en rigsretssag og gøre ansvaret gældende. Og hvis vi forudsætter, at Ombudsmanden har ret, så opfylder sagen også betingelsen for, at ministeren kan blive dømt ved en rigsretssag«.

Samråd venter ministeren

Flere af Folketingets partier kalder det på baggrund af de nye oplysninger stærkt belastende for Støjberg, at hun 9. marts 2016 gentog instruksens undtagelsesfrie retorik på et spørgsmål fra Folketingets Udlændinge- og integrationsudvalg.

Udlændingeministeren kan nu se frem til at blive kaldt i samråd og mødt med en byge af spørgsmål fra de andre partier.

»Alle ministre skal overholde loven. Det gælder også Støjberg. Derfor har vi som parlament en pligt til at komme til bunds i, hvad hun vidste, da hun lavede den instruks«, siger Socialdemokraternes Mattias Tesfaye, hvis parti tidligere har støttet Støjbergs linje.

Ifølge Radikales udlændingeordfører, Sofie Carsten Nielsen, er »det meget voldsomt, at juridiske vurderinger bliver underkendt af ministeren selv«:

»Det går jo ikke, at vi har en gældende ret, som ikke bliver efterlevet. Sådan må ministre ikke agere«, siger hun.

Både Alternativet og Enhedslisten ønsker, at sagen bliver genstand for en hurtigtarbejdende undersøgelseskommission, for som Alternativets udlændingeordfører, Josephine Fock, udtrykker det:

»Ministeren har ført alle Folketingets partier bag lyset. Det er super alvorligt og stærkt kritisabelt«.

Til gengæld ser Dansk Folkeparti ingen grund til at undersøge sagen om tvangsadskillelserne nærmere.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Annonce

Støjberg: Vi gik for langt

Efter at Ombudsmanden har kendt instruksen for ulovlig, indrømmer Inger Støjberg, at ministeriet »gik for langt«. Men jura er ikke »nogen eksakt videnskab«, tilføjer hun. Vurderingen i ministeriet var ifølge ministeren, at instruksen holdt sig inden for konventionerne, selv om der blev diskuteret livligt.

»Og når embedsmændene er sikre på, at det her holder vand, så lytter jeg selvfølgelig til dem«, siger Inger Støjberg.

Det er imidlertid ikke muligt at få oplysningen bekræftet af hverken departementschef Uffe Toudal Pedersen eller afdelingschef Lykke Sørensen. Ingen af topembedsmændene vil udtale sig.

Redaktionen anbefaler:

Læs mere:

Annonce

Mest læste

  • Annonce

Annonce

For abonnenter

Annonce

Forsiden

Annonce