Eksperter betegner det nu som »ekstremt sandsynligt«, at danske fly gennemførte det angreb i Tripoli 30. april, hvor Gaddafis yngste søn, Saif al-Arab Gaddafi, døde sammen med tre mindreårige børnebørn.

Både Danmark og Nato har efterfølgende afvist – og afviser fortsat – at kommentere, hvem der står bag.

Men på baggrund af billeder af et ueksploderet sprænghoved i ruinerne af Gaddafi-huset er det muligt at udelukke stort set alle de øvrige syv lande, som kaster bomber i Libyen.

LÆS ARTIKELLibysk talsmand: Nato-angreb har dræbt Gaddafis yngste søn

Sprænghovedet af typen BLU-109 er nemlig en særlig 1 ton tung bunkerdræber, som de øvrige krigsførende nationer enten slet ikke bruger eller i hvert fald ikke har med i luftkrig over Libyen.

»Meget, meget sandsynligt, at det var Danmark«
Politiken har forelagt sin research for våbenekspert Siemon Wezeman, leder af en forskningsenhed ved tænketanken Stockholm International Peace Research Institute (Sipri), der årlig udgiver en anerkendt rapport om våbenhandel og indkøb af våben globalt – og dermed er en af de kilder, der ved mest om, hvem der bruger og kan bruge det specifikke sprænghoved. Siemon Wezeman konkluderer:

»På baggrund af den samlede viden, det brugte sprænghoved, de konkrete lande, som flyver bombetogter over Libyen, og vores egne oplysninger, ser det meget meget sandsynligt ud, at det var Danmark, som kastede bomberne«.

LÆS ARTIKELBritisk avis: Danske F-16-fly bombede Gaddafis søn

Også den italienske luftkrigsekspert David Cenciotti, som daglig har blogget om Nato-aktionens forløb siden starten for syv uger siden, siger, at Danmark må stå bag. Han bruges af både italienske og internationale medier som ekspert på operationen i Libyen og militær flyvning:

»På baggrund af de indsamlede oplysninger, det faktum, at Danmark har gjort et flot arbejde med at flyve mange missioner og kaste masser af bomber, og at det danske flyvevåben ikke afviser, at det stod for missionen, opfatter jeg det som ekstremt sandsynligt, at det var Danmark«.

Den nye viden understøttes af en artikel i den velrenommerede britiske avis The Guardian dagen efter angrebet, hvor en unavngiven højt placeret britisk kilde sagde, at Danmark stod bag.

På grænsen af FN’s krigsmandat
Ifølge forsvarsekspert på Københavns Universitet Peter Viggo Jakobsen er angrebet på Gaddafi-villaen kontroversielt, fordi det ligger på grænsen af, hvad FN-mandatet for missionen i Libyen tillader.

Var målet for angrebet Gaddafi-familien, var missionen uden for mandatet, men var det for at ramme en kommando- og kontrolfacilitet, hvor Gaddafierne tilfældigvis befandt sig, var det lovligt.

»Samtidig har en af vores ministre (statsminister Lars Løkke Rasmussen (V), red.) sagt, at vi ikke går efter at slå deres ledere ihjel. Så hvis det er sket, er det jo ikke så heldigt«, siger Peter Viggo Jakobsen.

Han vurderer, at årsagen til den danske tilbageholdenhed dels er politisk, dels skyldes et hensyn til danske borgere og ambassaders sikkerhed:

»I og med at man begynder at ramme den slags ledere, bliver det kontroversielt og storpolitik. Så kan man forestille sig, at der er visse interessenter i centraladministrationen, som helst er fri for at tale om den slags spørgsmål«.