I nutidens virksomheder betragtes medarbejderdeltagelse som gavnlig – både for virksomhedens produktivitet og medarbejdernes arbejdsmiljø og trivsel.

Men medarbejderdeltagelse er ikke noget entydigt fænomen. De ansattes deltagelse i beslutninger, der vedrører jobbet og virksomheden, kan antage mange forskellige former, og begrundelsen for deltagelse kan spænde fra effektivitetshensyn til idealer om demokrati i arbejdslivet. Overordnet kan man skelne mellem direkte deltagelse, hvor den enkelte medarbejder eller teamet af medarbejdere er med til at træffe beslutninger; og repræsentativ deltagelse, hvor deltagelsen sker gennem repræsentanter, typisk tillids- og sikkerhedsrepræsentanter. En anden skelnen går på, om deltagelsen er individuel eller kollektiv. I Medea-projektet (medarbejderdeltagelsens betydning for arbejdsmiljøets kvalitet) har vi siden efteråret 2007 været optaget af at undersøge, hvordan forskellige udformninger og grader af medarbejderdeltagelse påvirker arbejdsmiljøet. Resultaterne er nu i hus, og vi er i stand til at komme med et bud på, hvad der er ’best practice’ på dette felt. De demokratiske arbejdspladser ligger i top Vi undersøgte problemstillingen på 11 arbejdspladser: to fødevarevirksomheder, to hoteller, to bankfilialer, to folkeskoler, to sygehusenheder og en it-virksomhed. Helt i tråd med vore forventninger fandt vi, at jo mere medarbejderne oplevede at have indflydelse og deltage i beslutningerne på deres arbejdsplads, jo bedre oplevede de deres arbejdsmiljø. Sammenhængen var stærkest i forhold til det psykiske arbejdsmiljø og noget svagere i forhold til det fysiske arbejdsmiljø.