Hvis det er ulovligt, og kriminelt for Skatteministeren, eller nogen af hans embedsmænd, at offentligøre nogens private skattehandlinger, må det vel også være ulovligt, hvis BT eller en anden avis gør det. Fordi det er vigtigt for fortroendet for systemerne. Derfor skal det koste dyrt at bryde sekretes-bestemmelser.

At BT har offentliggjort Statsministerens private skattepapirer, er der ingen der er i tvivel om. At nogen hos Skat har "lækket" disse handlinger på ulovlig vis til BT, har har BT offentlig erklæret er sandt. Der er trods dette, til dato, ikke stillet juridiske krav på at BT skal afsløre sin kilde.

De udgifter BT forvålder det Danske samfund, gennem at en kommision nu skal forsøge at grave sandheden frem, kunde vi bespares for, hvis BT afslørede sin kilde. BT bør derfor gøres økonomisk ansvarlig for det beløb som kommisions-undersøgelsen kommer at koste statskassen.

Hvori ligger den juridiske forskel i, om det er en minister, en embedsmand, eller en avis der begår samme ulovlige kriminelle handling?

Er BT fritaget for ansvar på grund af kildebeskyttelse, må man sige at den kildebeskyttelse er meget-meget dyr, for samfundet og måske skal tages op til revition.