Annonce
Annonce
Danmark

Juraprofessor Eva Smith: Skibsinspektør har overtrådt loven

Fhv. skibsinspektør burde have skrevet en rapport til politiet om sin viden og har overtrådt tjenestemandsloven, mener juraprofessor Eva Smith. Andre eksperter er uenige.

Annonce

Den forhenværende skibsinspektør Flemming Thue Jensen har ikke gjort tilstrækkeligt for at sikre sig, at norsk politi forstod, at han sad inde med afgørende oplysninger om branden på Scandinavian Star.

Vi taler om en brand, der kostede 159 mennesker livet

Eva Smith, juraprofessor

Det vurderer professor emeritus i straffeproces på Københavns Universitet Eva Smith, der mener, at han dermed har overtrådt tjenestemandsloven.

»Jeg mener ikke, at han har overholdt lovens krav om, at han skal optræde værdigt som tjenestemand. Vi taler om en brand, der kostede 159 mennesker livet, hvor han har siddet inde med vigtige oplysninger, der muligvis kan være med til at identificere gerningsmændene«, siger hun.

Flemming Thue Jensen har forklaret, at han to gange mundtligt har fortalt om sin viden til norsk politi. Første gang ved at henvende sig til en politibetjent, der ligesom ham befandt sig på Scandinavian Star lige efter katastrofen. Anden gang under et møde to måneder senere med en af den norske efterforskningsleders nærmeste medarbejdere.

»Det er en meget lidt effektiv og konstruktiv måde at opføre sig på. I stedet burde Flemming Thue Jensen have sat sig ned og skrevet en rapport til norsk politi og dermed sikret sig, at oplysningerne blev modtaget af kompetente personer i politiet. Han har efter min mening ikke optrådt på den samvittighedsfulde måde, som tjenestemandsloven påkræver«, siger Eva Smith.

Forkert gerningsmand

Hun mener, at straffelovens paragraf 164a muligvis også kan bringes i anvendelse.

Den fastslår, at det er strafbart at undlade at oplyse omstændigheder, der taler for, at en person er blevet uskyldigt sigtet eller dømt. Her peger Eva Smith på, at norsk politi i lang tid mente, at det var en dansk chauffør, der døde under branden, som var gerningsmanden. I 2014 opgav politiet dog denne mistanke på grund af manglende beviser.

»Den pågældende chauffør har jo haft en familie, og selv om han døde under branden, mener jeg, at paragraffen muligvis kan bringes i anvendelse analogt, idet Flemming Thue Jensen har haft en viden, der tyder på, at lastbilchaufføren ikke kunne være gerningsmanden«, siger hun.

LÆS OGSÅSkibsinspektør nægter at lade sig afhøre af norsk politi

Efter branden på Scandinavian Star i april 1990 var Flemming Thue Jensen i sin egenskab af skibsinspektør i Søfartsstyrelsen en af de første, som kom ombord på det ødelagte skib for at undersøge, hvordan ilden kunne være opstået.

Han fandt ud af, at der omkring 12 timer efter hovedbranden var udbrudt endnu en brand, som ifølge ham kun kunne skyldes sabotage. Et hydraulikrør var med magt blevet skilt ad, og der var stillet madrasser op, så ilden kunne få fat.

Det skete formentligt ved, at der blev pumpet dieselolie ud gennem røret. Desuden var der ved hovedbranden blandt andet sat en klods i en skydedør ud til vogndækket, så ilden kunne få ilt og dermed brede sig kraftigt.

Det er denne viden, som Flemming Thue Jensen siger, at han to gange mundtligt gav videre til norsk politi. Hvis norsk politi havde anvendt disse oplysninger, ville det ifølge Flemming Thue Jensen have betydet, at politiet hurtigt kunne have fundet gerningsmændene.

Når Flemming Thue Jensen først nu – 26 år efter branden – er stået frem, skyldes det ifølge hans egen forklaring, at han først for et halvt år siden er gået på pension, og at han indtil da følte sig »bundet på hænder og fødder«.

Det har ikke været muligt at få Flemming Thue Jensens kommentar til kritikken fra Eva Smith.

Uenighed

Blandt juridiske eksperter er der imidlertid uenighed om, hvorvidt Flemming Thue Jensen har overtrådt loven ved ikke tydeligere at have gjort opmærksom på sin viden.

Lars Bo Langsted, der er professor i strafferet på Aalborg Universitet, undrer sig over, at Flemming Thue Jensen ikke tidligere er stået frem.

»Der er blevet stillet så mange spørgsmål til denne sag, og det blev meget hurtigt tydeligt, at politiet ikke har lavet et godt stykke arbejde«, siger han.

Men juridisk har Flemming Thue Jensen ikke gjort noget forkert, vurderer han.

»Man har ikke nogen pligt til at foretage en politianmeldelse eller gå ud i offentligheden, selv om man eventuelt har kendskab til gerningsmændene«, siger Lars Bo Langsted.

Gorm Toftegaard Nielsen, der er professor i strafferet, mener, det er meget vanskeligt at afgøre, om Flemming Thue Jensen har overtrådt nogen paragraffer – blandt andet fordi det ikke er muligt at fastslå, hvad der er blevet sagt i samtalerne med politiet.

»Det kan også handle om, at der er nogle politifolk, som ikke har villet lytte«, siger han.

LÆS OGSÅNorske og danske pårørende: Opklar mordbranden på Scandinavian Star

Derimod mener Kristina Siig, der er søretsjurist ved Syddansk Universitet og medlem af De Radikale, ikke, at Flemming Thue Jensen har gjort noget galt.

»Som jeg har forstået sagen, så gav han disse oplysninger til norsk politi lige efter, han havde lavet brandinspektionen. Og så vidt jeg forstår flere gange. Så han har jo givet sine oplysninger til de rette myndigheder«, siger hun til Ritzau.

For abonnenter
Redaktionen anbefaler

»Jeg vil ikke gå i graven med min viden«

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce