Annonce
Annonce
Kultur

Espersen: Gabold skulle have gjort det mere elegant

For DF'eren Søren Espersens skyld må DR's tidligere dramachef Ingolf Gabold gerne blande sig i politik. Det er bare ikke interessant.

Det er både overraskende og glædeligt, at DR's tidligere dramachef, Ingolf Gabold, nu fortæller til Politiken, at tv-serien '1864' for ham var et politisk projekt.

Det mener Dansk Folkepartis Søren Espersen, der har været én af tv-seriens og Ingolf Gabolds skarpeste kritikere og som er blandt dem, der hele tiden har ment, at serien var politiserende.

LÆS OGSÅ Gabold: ’1864’ var et slag mod DF

»Men hvis det har været hans tanke at lave et stykke politisk dramatik, så skulle han have gjort det lidt mere elegant. Serien var så tyk, at folk mistede interessen for den. Eksempelvis er biskop Monrad skildret som rablende sindssyg. Det er jo ikke et fair eftermæle at give en stor statsmand«, siger han.

En hyldest til Socialdemokratiet

Ifølge Espersen skete det samme i 'Krøniken'. Og Ingolf Gabold siger da også i dag, at 'Krøniken' – ud over at være en familieserie – også var et politisk projekt, der med stor vægt fortalte, at Socialdemokratiet har skabt velfærdsstaten. Søren Espersen går endnu videre og kalder 'Krøniken' for »en hyldest til Socialdemokratiet«.

»'Krøniken' var for unuanceret. Og det var '1864' så helt ud i det ekstreme. Der var også enkelte stereotyper i 'Matador'. Eksempelvis doktor Hansen, der var modstandsmand og samtidig medlem af Det Radikale Venstre. Det fandtes slet ikke. Modstandsfolk var kommunister og stærkt nationalkonservative. Men det er kun en lille ting. Serien var jo fremragende, mens '1864' er dømt til glemsel«.

Har DR lov til at lave politisk dramatik for licenspengene?

»Ja, sådan må det være. Der er også skabt fremragende ting i DR Drama, som sendes i hele verden, og det må jeg bestemt rose dem for. Der er bare indimellem nogle uheldige vildskud. 'Arvingerne' er jo fantastisk, fordi det er så sammensatte karakterer. '1864' var det modsatte, fordi karaktererne enten var sadister eller helt vilde med sommeraftner i høet«.

LÆS OGSÅ Winkel Holm: DR har svigtet. Det tilstår Gabold jo direkte

»Ingolf Gabold må gøre, hvad han vil, men politisk kunst er bare røvsygt. Og jeg har svært ved at drage parallellerne til 1864. Situationen i Danmark var helt anderledes dengang. Jeg ved ikke, hvordan biskop Monrad kan sammenlignes med Dansk Folkeparti. Det er to forskellige tidsaldre og to forskellige virkeligheder«.

Findes der kunst, der ikke er politisk eller som ikke udtrykker kunsterens verdenssyn?

»Jamen, det må gerne være politisk. Tag Picassos maleri Guernica. Det giver hans billede af, hvor forfærdeligt det bombardement af den by var. Det er også en slags politisk kunst, men det er noget, der bliver stående«.

»Antydningens kunst er smuk, fordi man selv kan drage sine konklusioner. Men i '1864' var alle konklusioner draget på forhånd, og vi fik dem skovlet ned i halsen som foie gras-gæs«.

LÆS OGSÅ DR: Vores dramaserier er ikke røde

Har Ingolf Gabold ret i, at hvis I må blande jer i kunsten, så må kunstnerne også blande sig i politik?

»Gu' må de da så. Men det er lige så uinteressant, som hvis det er fru Jensen i Varde, der gør det. Det er ligesom hvis 12 kunstnere laver en kronik i Politiken om Danmarks nye udlændingepolitik. Så skal vi alle sammen skælve. Det gør jeg bestemt ikke. Det har samme effekt for os, som hvis det var seks ludere og en lommetyv«.

Dansk Folkeparti har været sur på mange af DR's dramaserier. Hvorfor skrev du, allerede et år før 'Borgen' havde premiere, et debatindlæg imod den i Politiken i 2009?

»Jeg vidste bare, hvordan den ville blive. Og det skrev jeg. Og det var jo ikke helt forkert. Men når man så kommer ud i verden, har folk altid set 'Borgen' og så er man også lidt stolt af dét. Den skildrer godt, hvordan man forhandler og taler til hinanden på Christiansborg. Det er bare bemærkelsesværdigt, at den store heltinde er fra De Radikale. Hun behandler sine børn utrolig godt. Mens dem, der er nationalkonservative, behandler deres børn utrolig dårligt. Og som jeg skrev dengang, så kunne jeg godt tænke mig, at der bare én gang var en pædofil SF'er med i en serie fra DR Drama«.

LÆS OGSÅEspersen: De røde lejesvende manipulerer

Fortryder du, at I gav DR de 100 millioner til historisk dramatik?

»Nej, for det viste sig heldigvis, at befolkningen og anmelderne selv fandt ud af, at det var noget møg. Efter sidste afsnit blev sendt 30. november 2014, medvirkede jeg i en tv-transmitteret debat om serien på Sønderborg Slot. Her fik jeg foræret serien, og jeg har forsøgt at give den videre til virkelig mange, som har sagt:»Vi har set de to første afsnit, vi gider ikke at se resten«. Så jeg har den stadig stående derhjemme«.

LÆS OGSÅSøren Espersen: 'Matador' var også manipulation

Men en tv-serie kan jo godt være dårlig, uden at den er politisk?

»Det er jeg ikke enig i. For det er jo fordi, det bliver så tykt, at det leder tanken hen på østtysk drama. Eller sovjetisk kunst om den stærke proletar. De lavede jo i bunkevis af den slags, som folk bare vendte sig væk fra, fordi det var latterligt. Ole Bornedal og Ingolf Gabold skriver sig i den her serie ind i rækken af propagandister som der var i det gamle Sovjetunionen«.

»Jeg kan ikke forstå, hvorfor man har behov for at forvanske historien. Den er sgu spændende nok, som den er i forvejen«.

Men er pengene ikke spildt, hvis serien var noget møg, som du siger?

»Jo, men bevar mig vel. Hvor mange penge er der ikke spildt på alt muligt lort? X Factor og Melodi Grand Prix for eksempel«.

Vil I igen være med til at give DR en særbevilling til historisk drama?

»Jeg vil altid gerne være med til at støtte historiske projekter. Hvis DR igen vil lave en historisk serie, så er jeg sikker på, at vi gerne vil være med til at finde pengene til det. Min anke er, at man satte historiske facts til side i '1864', fordi der skulle fortælles en politisk historie. Ingolf Gabold og Piv Bernth har i årevis benægtet, at det skulle forholde sig sådan. Det synes jeg er lidt sølle. Men det er da godt, at han indrømmer det nu«.

For abonnenter
Redaktionen anbefaler

»Som tidligere dramachef har jeg lov at sige: Jeg er politisk«

Del link
Annonce
Mest læste
Dit politiken
Annonce