Rigsrevisionen løste ikke revisionen af DR's milliardbyggeri på tilfredsstillende facon.

Det er hovedkonklusionen i Rigsrevisionens undersøgelse af sin egen rolle i byggeriets store budgetoverskridelser, som politiken.dk har haft lejlighed til at læse.

Besvarelsen af de otte spørgsmål, som statsrevisorerne i august krævede besvaret efter at have læst en kritisk uafhængig revisorundersøgelse af DR-byggeriet, modtages af statsrevisorerne i morgen.

Rigsrevisor: Ikke tilfredsstillende
I den uafhængige revisorrapport , som blev offentliggjort 19. juni i år, fastslog de to revisionsfirmaer KPMG og Grant Thornton at »DR's ledelse og DR's byggeorganisation ikke har formået at gennemføre en effektiv styring af byggeprojekteringen«.

Det er i modstrid med, hvad Rigsrevisionen under byggeprojektet havde beroliget omverdenen med, og nu erkender Rigsrevisionen, at den svigtede DR i sin revision af byggeriet.

»Jeg må sammenfattende erkende at rigsrevisionen på en række punkter ikke har varetaget sin opgave med revisionen af byggeriet af DR-byen fuldt tilfredsstillende«, konkluderer rigsrevisor Henrik Otbo.

Byggeri manglede revision
Blandt andet fik Rigsrevisionen ikke understreget over for DR's interne revision, at den også skulle holde øje med byggeriets regnskaber.

Den interne revision troede nemlig, at Rigsrevisionen stod for det, og Rigsrevisionen beklager, at den ikke holdt DR's revision tilstrækkeligt i ørerne og rettede misforståelsen.

»Jeg skulle have stillet krav om, at intern revision lagde særligt vægt på revision af byggeriet, så intern revision foretog en bredere og mere indgående revision af DR-byen. Dette kunne have givet et bedre grundlag for rigsrevisionens revision«, skriver rigsrevisor Henrik Otbo.

Fulgte ikke op på manglende instruks
Et andet kritikpunkt, i junis uafhængige revisorrapport fra KPMG og Grant Thornton, var, at DR har ikke havde udarbejdet en økonomiinstruks, der fastlægger de overordnede retningslinjer for DR’s økonomiske styring og regnskabsaflæggelse.

Sådan en instruks var lovpligtig, og Rigsrevisionen beklager, at den ikke skred ind.

»Jeg må konstatere, at rigsrevisionen er opmærksom på, at der ikke, som foreskrevet i vedtægterne, forelå en godkendt økonomiinstruks, men at rigsrevisionen beklageligvis ikke fulgte op herpå«, skriver Henrik Otbo til Statsrevisorerne.

Skulle have advaret om forsinkelser og fordyrelser
Rigsrevisor kritiserer også sig selv for, ikke at have indskærpet over for DR at public-service stationens konstante ændringer i byggeriet kunne ende med at blive rigtigt dyre.

»Jeg finder nu, at Rigsrevisionen her tydeligt kunne have peget på, at sådanne justeringer kan være et risikoelement«, skriver Henrik Otbo blandt andet som led i den lange række af 'selvbebrejdelser'.

Frem til 2005 betegnede rigsrevisoren DR's styring af byggeprojektet som »hensigtsmæssig«, men den vurdering »burde have afspejlet de reservationer, som de nævnte usikkerheder i DR’s styring gav anledning til«, erkender Rigsrevisionen.

Specielt burde rigsrevisionen have understreget, at den ikke havde gennemgået, om tidsplanen kunne overholdes, skriver Henrik Otbo.

Rigsrevisors selvkritik fordeler ansvar
Rigsrevisoren, der er en uafhængig institution under Folketinget, skal ud over at revidere statens regnskaber rådgive statslige institutioner om, hvordan de kan anvende skatteydernes og licensbetalernes penge bedst muligt.

I løbet af sagen om DR's milliardoverskridelser af budgettet for sit nye hovedsæde i Ørestaden er der rullet hoveder, og i sommer blev bestyrelsesformanden, næstformanden og et tredje medlem af DR-bestyrelsen reelt fyret af kulturministeren.

Med Rigsrevisionens selvransagelse fjernes en del af skylden nu fra dem, vurderer medieordfører Mogens Jensen (S), der ikke selv har set rapporten endnu, men som har fået dele af den refereret af Politiken:

»Jeg kan i hvert fald godt forstå, hvis DR’s bestyrelse vil undre sig nu: De har løbende fået grønt lys fra Rigsrevisionen og har haft grund til at tro, at de var på rette spor. Hvis det var mig, der havde siddet der, ville jeg også have opfattet rigsrevisorens meldinger som sundhedstegn«, vurderer Mogens Jensen.

Politikere: Bestyrelsesmedlemmer har også ansvar
Samtidig understreger han dog, at ikke nok så mange blåstemplinger fra en rigsrevisor fritager bestyrelsesmedlemmer fra deres ansvar:

»Bestyrelsesmedlemmerne får en lille oprejsning, men de fritages ikke for ansvar: Bestyrelsesmedlemmer kan ikke bare forlade sig på Rigsrevisionen. De skal selv følge med«, konkluderer han på baggrund af den uafhængige rapport om sagen fra i sommer.

Medieordfører Simon Emil Ammitzbøl fra De Radikale mener heller ikke, at bestyrelsesmedlemmerne kan vaske hænder.

»Det er stadig bestyrelsens ansvar at sikre økonomien, og det ansvar er større, end hvad man kan få at vide af en revisor«, siger medieordføreren, der tager det forbehold, at han ikke har set rapporten, men kun har hørt Politikens oplæsning af udvalgte passager.

På den baggrund finder han imidlertid anledning til at rose Rigsrevisionen for en selvkritik, han aldrig havde forestillet sig:

»Det er overraskende positivt og styrker tilliden til Rigsrevisionen fremadrettet«, siger han.

Vil ændre procedurer
Otbo understreger, at der fremover skal strammes op, når det gælder Rigsrevisionens opsyn med DR.

»Revisorundersøgelsen har afdækket en række konkrete forhold, der også er relevante for de kommende års revision af DR«, skriver han, og tilføjer, at »DR-sagen viser, at det er meget væsentligt, at kommunikationen og rapporteringen om revisionen er præcis og tydelig«.

Rigsrevisionen tilføjer, at lektien fra DR-sagen også vil blive brugt til »en række fremadrettede initiativer, der ikke alene retter sig mod revisionen af DR, men har mere generel karakter«.

Læs mere i Politiken fredag.