Karen Murphy byder ligesom sine kolleger i den britiske restaurationsbranche på et glas velskænket Guinness eller Kilkenny, når hun slår dørene op til pubben Red, White and Blue i den sydengelske by Portsmouth. Og stamgæsterne bliver ligesom på pubber overalt på øerne også budt på tv-fodbold, når Arsenal, Manchester United, Liverpool og alle de andre Premier League-hold tørner sammen i en af verdens populæreste fodboldligaer.

Men Karen Murphy har lavet rav i den engelske fodboldverden med sine transmissioner af Premier League-kampene, for i modsætning til andre pubber modtager Karen Murphy tv-signalet fra den græske station Nova.

LÆS OGSÅPubejer kan vælte milliardaftale

Det har fået Skysports, som formedelst et ukendt milliardbeløb har erhvervet de britiske tv-rettigheder til Premier League, helt frem i stolen. Efter at Sky i første omgang vandt en retssag mod Karen Murphy ved en britisk domstol, der dømte pubejeren for overtrædelse af loven om ophavsret, så har EU’s generaladvokat nu udtalt, at Murphy ifølge gældende EU-lov er i sin gode ret til at sende fodboldkampene via det græske tv-signal.

»Det er jo intet mindre end en bombe under rettighedsmarkedet«, siger sportschef på Viasat, Peter Nørrelund.

Viasat har tv-rettighederne til bl.a. den danske Superliga og Champions League i fodbold.

Markedet bliver undermineret
»Hvis det her står til troende, kan Viasat sælge abonnementer i England, og det er jo underminerende for hele den forretning, der hedder sportsrettigheder. Og hvis vi så ser på, at sportsrettigheder er den primære indtægtskilde for mange klubber og forbund rundt omkring, så er vi i gang med at trække hele det økonomiske tæppe væk under topsporten«, lyder det fra Peter Nørrelund.

Sky har i en snes år haft rettighederne til at vise kampene fra Premier League på De Britiske Øer. TV-pengene har skabt en milliardindtægt for klubberne – helt op til 50 procent af klubbernes indtjening kommer fra de kostbare tv-rettigheder.

Divisionsforeningen, der har rettighederne til dansk fodbold, har også svært ved at forstå for EU-udtalelsen.

»Det vil undre mig meget, om den vurdering står. I hvert fald er det meget mærkeligt, og det kommer til at betyde meget ikke kun for sporten, men for mediesalg i Europa i det hele taget. Det kommer til at blive lavet fundamentalt om«, siger direktør i Divisionsforeningen Claus Thomsen.

EU-gymnastik
Både Claus Thomsen og Peter Nørrelund peger på, at rettighederne til Premier League fremover vil blive solgt paneuropæisk, så et selskab køber rettighederne og udnytter dem rundt omkring.

»Det synes jeg bare heller ikke virker realistisk, og det er vel heller ikke særlig EU-agtigt«, siger Peter Nørrelund.

Sportschefen mener, at generaladvokatens udtalelse i første omgang må give forbundene, der er lig med rettighedshaverne, hovedbrud. Det er dem, der skal finde ud af, hvordan de vil strukturere deres salg fremover, så rettighederne ikke bliver udhulet af tv-signaler fra Grækenland eller andre steder.

»Det er klart, når du ser, hvor meget Premier League genererer i England, så kan du ikke sidde og se på, at det marked bare forsvinder. Der er ingen, der vil sidde og se deres forretning smuldre på grund af noget EU-gymnastik«, siger han.

Modtræk må være i støbeskeen
Sportsøkonom i revisorfirmaet Deloitte & Touche, Jesper Jørgensen, føler sig overbevist om, at der vil blive fundet modtræk fra rettighedshaverne, hvis det bliver tilladt at vise tv via et andet signal end det, der tilhører eksempelvis Sky i England. Ellers vil værdien af rettighederne være ødelagt, mener han.

»Hvis det begynder at underminere økonomien, finder de helt klart et modtræk. Det er der slet ingen tvivl om. I de store klubber og ligaer er det 40-50 procent af indtægterne, der kommer fra tv. Og så er der sponsorsiden, som kommer, fordi holdene ér på tv. Hvis det her bliver dagligdag, vil både klubberne og dem, der har købt rettighederne, tage slagsmålet op. For klubberne vil have pengene, og de, der har købt rettighederne, vil selvfølgelig gerne have rettighederne så billigt som muligt, men hvis de kan omgås, så er der ingen sjov ved at have rettighederne, hvis andre stjæler dem. Så de er også interesserede i at få nogle klare spilleregler. Derfor må de inddrage EU igen, og så er jeg ret sikker på, at det ender med en eller anden fornuftig løsning«, forudser Jesper Jørgensen.

De store spilleres fordel
Da Karen Murphy i sin tid tabte retssagen til Sky, ankede hun til den britiske High Court. Herfra lød beskeden, at EU-reglerne på netop dette punkt befandt sig i en gråzone, hvorfor retten ikke så sig i stand til at afsige en kendelse. Sagen blev i stedet overgivet til EU-domstolen og generaladvokaten, der nu har udtalt sig til fordel for pubejeren. Det er ikke sikkert, at den endelige dom følger generaladvokatens udtalelse, men det sker i cirka 70 procent af alle tilfælde.

»Jeg håber, den danske og andre regeringer vil kunne se det uhensigtsmæssige i at sænke konkurrencen på det europæiske marked for professionel sport. Det kommer til at konsolide markedet, der efterlader de største ’spillere’. Og det er særegent, at man laver noget af konkurrencehensyn, der er stærkt konkurrencebegrænsende«, siger Claus Thomsen.