Efter flere ugers politisk kritik afviser statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) nu, at han skulle være uenig med PET’s, hans egen efterretningstjenestes vurdering af, at der er en øget terrortrussel mod Danmark på grund af den danske deltagelse i de militære aktioner i Irak og Afghanistan. »Kritikken er helt forfejlet«, siger Fogh. »Jeg har fra starten sagt, at der er en forhøjet risiko i Danmark som i andre vestlige lande. Det er klart nok«. »Men jeg har også peget på, at vi har set en række terroraktioner uden sammenhæng med Irak eller Afghanistan. Når Tyrkiet og Egypten bliver udsat for terroraktioner, kan det jo ikke have noget med Irak at gøre. Og World Trade Center blev altså ramt før både Irak og Afghanistan«, siger Fogh.
Enig med PET
Statsministeren påpeger også, at ingen kan vide, hvordan terrortruslen havde set ud, hvis USA og det internationale samfund ikke var gået ind i Irak og Afghanistan.
Så du er ikke uenig med PET?
»Jamen, aldrig. Og det er der, kritikken har været fuldstændig forfejlet«.
For to uger siden afviste statsministeren i et interview med Jyllands-Posten sammenhængen mellem krigen i Afghanistan og Irak og den øgede terrortrussel som en »forkert påstand«. Det medførte voldsom politisk kritik, og Socialdemokraterne har bedt Fogh forklare, hvorfor han var uenig med sin efterretningstjeneste.
Engagement koster Både den konservative leder, økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen og Dansk Folkeparti mener, at Danmarks engagement i Irak og Afghanistan øger terrortruslen. Sådan er det, når man stikker næsen frem, siger de. »Jeg har intet at udsætte på PET’s risikovurderinger. Vi har valgt at bekende kulør i kampen mod terror, for man kan ikke putte sig hele livet«, siger Bendtsen. Bendt Bendtsen sammenligner krigen mod terror med modstandsbevægelsens kamp mod nazisterne under Anden Verdenskrig. Også den kamp »kostede: Ligesom den gang skal vi være glade for, at der er nogle, der kæmper. Hvis vi ikke bekæmper al-Qaeda og Taleban, ja så er der bare et arnested for nye terror-reder«.
