Regeringen og Dansk Folkeparti misbruger Forsvarsakademiet til indenrigspolitisk opportunisme med beslutningen om, at det nye koldkrigscenter skal have adresse på akademiet. Det mener pensioneret brigadegeneral og militærhistoriker Michael Clemmesen, der advarer om, at beslutningen risikerer at gøre »ubodelig skade« på akademiets renommé. »Som det allerede nu er klart fra medierne, ser offentligheden med rette ikke blot placeringen som administrativt bekvem, men som regeringens ideologiske valg af forsvarets højeste uddannelsessted som hjem og dække for hævndrevet partsforskning«, skriver Michael Clemmesen i et debatindlæg i Politiken onsdag. »Center for klapjagt« Clemmesen betegner det nye koldkrigscenter som »Jesper Langballes center for klapjagt på røde lejesvende og nyttige idioter«. Koldkrigscentret er en del af regeringens finanslovsaftale med Dansk Folkeparti. Det er blevet til, fordi især DF var utilfreds med rapporten fra Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS', rapport om Danmark under den kolde krig. Der blev sat ti millioner kroner af til centret, som skal placeres sammen med det nye Dansk Institut for Militære Studier, DIMS, hos Forsvarsakademiet. Modsiges af overordnet Michael Clemmesen frygter, at den placering vil betyde, at forsvaret som sådan tages til indtægt for centrets arbejde. Chefen for Forsvarsakademiet, generalmajor Karsten Møller, har tidligere i en pressemeddelelse gjort klart, at akademiet ikke ser noget problem i placeringen. »Akademiet skal ikke løse forskningsopgaver for centret, men alene lægge hus til koldkrigscentret og dets ansatte«, påpegede Karsten Møller 10. februar. Fedtet ind Selv om der kun er tale om et bofællesskab, vil opfattelsen være en anden, mener Michael Clemmesen. »Vi er fedtet ind i den medieskabte virkelighed, hvor det omtales, som om forsvaret skal lave undersøgelsen. Men når en soldat får en ordre, siger man jo javel«, siger Clemmesen. Han har alligevel valgt at gå ud med sin kritik, fordi han føler sig medansvarlig for beslutningen om at oprette koldkrigscentret. Da DIIS-rapporten kom sidste år, var Clemmesen meget kritisk over for dele af udredningen. »Så mit indlæg er for egen regning og risiko. Jeg er dybt ulykkelig over det, og det virkelig alvorlige er, at man bruger forsvaret partipolitisk. Man opfører sig faktisk, som var man svenske socialdemokrater«. DF: Han er skruphysterisk Dansk Folkepartis Jesper Langballe kalder Michael Clemmesens kritik for »skruphysterisk«. »Han virker som en meget bitter og frådende mand, der føler sig overset og forbigået«, siger Langballe, der forsikrer, at beslutningen om et koldkrigscenter intet har med Clemmesens kritik af DIIS-rapporten at gøre. Jesper Langballe understreger også, at der alene er tale om et lokalefællesskab med Dansk Institut for Militære Studier. Han afviser også Clemmesens kritik af, at centret skal udføre partipolitisk forskning. »Vi forklarer selvfølgelig vores motiver for at oprette centret. Men så overrækker vi sagen til forskerne og trækker hænderne til os, og forskerne skal ansættes af en uafhængig bestyrelse«, siger Jesper Langballe. DIIS enig med Clemmesen Afdelingsleder Peter Viggo Jakobsen fra Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS, er til gengæld enig i Michael Clemmesens kritik. »Det er dybt uheldigt, at koldkrigscentret bliver fedtet ind i det nye institut for militære studier. Det er meget svært at forske i et miljø, der er så politiseret«, siger Peter Viggo Jakobsen. Minister undrer sig Forsvarsminister Søren Gade (V) undrer sig over kritikken. »Jeg har forstået på Forsvarsakademiets ledelse, at det ikke blev opfattet som et problem. Nu vil jeg da tage fat i dem igen og høre, hvad det er for noget«, siger han. Også Gade påpeger, at forskerne i det nye center skal ansættes af en uafhængig bestyrelse.