Kan et vidne afgive forklaring i retten, når han har fået lov til at læse sin afhøringsrapport igennem få uger forinden? Det spørgsmål fik retsformand Karsten Henriksen til at hæve retten før tid, da tredje retsmøde i sagen mod 15 tiltalte brugere af Ungdomshuset løb af stablen i Københavns Byret. Forinden udspillede der et intenst verbalt slagsmål mellem de 8 forsvarere og to anklagere. Må ikke læse afhøringsrapporter Under afhøringen af en af de betjente fra Politiets Indsatsstyrke, der var med til at rydde Ungdomshuset 1. marts 2007, kom det nemlig frem, at han havde haft lejlighed til at læse sin egen afhøringsrapport igennem, inden han afgav vidneforklaring.
Og det må man ikke ifølge retsplejeloven, mente forsvarer Claus Bergsøe. »Der er forbud i loven mod oplæsning af politirapporter – det er efterforskningsmateriale«, sagde Claus Bergsøe, og de øvrige forsvarere skyndte at bakke ham op. Claus Bergsøe henviste til en tidligere sag, hvor en politimester spurgte Rigsadvokaten om tilladelse til at gennemgå afhøringsrapporter med nogle vidner. Ifølge Bergsøe svarede Rigsadvokaten klart nej. Møde med alle politividner Anklagemyndigheden forklarede efterfølgende, at de havde arrangeret et møde i starten af august i år, hvor alle politividnerne fik mulighed for at læse deres afhøringsrapporter igennem. Betjentene fik at vide, at de skulle destruere papirerne efter mødet, men anklagerne tjekkede ikke, om de tog dem med hjem. »Det bliver værre og værre«, udbrød en kvindelig forsvarer. Retten tænker Herefter brød retsformand Karsten Henriksen ind og bad anklagemyndigheden lave en redegørelse om omstændighederne for mødet med politividnerne i august, inden han hævede retten. »Retten vil have tid til at tænke sig godt om, da det kan have betydning for det videre forløb«, sagde han, inden han forlod retssalen med sine to domsmænd. Ikke noget hokus pokus Efter episoden henviste anklager Thomas Brædder til, at der ikke står noget i afhøringsrapporterne, der gør det mistænksomt, at vidnerne har fået lov til at læse dem.
