V og SF: Skaarup går for langt

Politikerne bør holde igen med at give karakterer til domme i straffesager, som ikke er endeligt afgjort, mener retsordførerne for Venstre og SF. De kritiserer kollegaen i Dansk Folkeparti for at gå over stregen. Straks efter torsdagens dom i Århus over en fartbølle, der blev idømt fængsel i to år og tre måneder for at have dræbt en far og hans datter, lagde Dansk Folkepartis Peter Skaarup op til et efterspil på Christiansborg. 'Han skal lære at skelne' Skaarup, der er formand for Folketingets retsudvalg, vil have justitsminister Lene Espersen (K) til at forklare udvalget, hvorfor retten 'kun' landede på to år og tre måneder, skriver Berlingske Tidende. Hertil siger Venstres Birthe Rønn Hornbech: »Jeg undrer mig stærkt over, at Peter Skaarup nærmest annoncerer lovændringer, inden ankefristen er udløbet. Han må lære at skelne mellem den lovgivende, den dømmende magt og den udøvende magt«. Nallerne væk Ordføreren henviser til, at anklagemyndigheden har mulighed for at anke byrettens dom til landsretten. Men dette er anklagemyndighedens afgørelse - og ikke politikernes, pointerer hun. »Vi politikere må holde nallerne væk. Vi må ikke forsøge at diktere, hvordan anklagemyndigheden skal behandle konkrete sager«, siger Birthe Rønn Hornbech. Hun mener, at de folkevalgte bør være tålmodige og se flere afgørelser efter en lovændring, før de begynder at diskutere, om det er nødvendigt med en justering af loven. Sagen er ikke afgjort SF's Anne Baastrup, tidligere formand for retsudvalget, er enig: »Det går simpelt hen ikke, at Peter Skaarup gang på gang rejser spørgsmål i retsudvalget om sager, der ikke er endeligt afgjort. Det kan fremstå, som om man lægger pres på domstolene. Vi lovgivere laver lovene og må ikke blande os i de konkrete sager. Og som formand for retsudvalget har Peter Skaarup en særlig forpligtelse til at være opmærksom på grundlovens paragraf tre«, siger Anne Baastrup. Denne bestemmelse handler om adskillelsen af den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt.