Hvis det havde været en socialrådgiver og ikke en borgmester, der i detaljer havde videregivet meget personlige og intime detaljer om den lille dreng fra Holbæk, ville hammeren falde. Socialrådgiveren ville som minimum få en tjenstlig påtale, men sandsynligvis også en fyreseddel. »Som socialrådgiver skriver man under på ikke at videregive den slags oplysninger. Det er en meget grov overtrædelse af tavshedspligten. Jeg har aldrig været ude for en socialrådgiver, der har været så inkompetent«, siger Laila Winther, som er regionsformand for Dansk Socialrådgiverforenings Region Øst, der blandt andet tæller Holbæk. Risikerer påtale Holbæks borgmester, Jørn Sørensen, kan ikke fyres som borgmester, højst få en påtale fra tilsynsmyndighederne. Men han risikerer bøde og fængselsstraf på op til seks måneder, hvis han senere bliver dømt i en straffesag for overtrædelse af sin tavshedspligt. Mandag havde Holbæk Politi modtaget fire anmeldelser. Ud over Børns Vilkår og Somalisk Dansk Forening i Holbæk, har to privatpersoner indgivet anmeldelse. Så længe politiet efterforsker sagen, ønsker Folketingets Ombudsmand ikke at tage sagen op af egen drift, oplyser hans kontor. Snuden for langt fremme Den radikale borgmester erkender nu, at han »nok har haft snuden lidt for langt fremme«. »Men det har ikke været min hensigt at skade den lille dreng. Mit ærinde har været at tage hånd om de meget oprevne pædagoger og forældre og flytte fokus fra institutionen. Det, må man da sige, er lykkedes«, siger Jørn Sørensen. Hidtil har borgmesteren forsvaret sig med, at en kommune gerne må svare igen, når den bliver angrebet i en konkret sag. Ingen dokumentation »Jeg lænede mig - i hukommelsen - op ad en afgørelse fra ombudsmanden, som går helt tilbage til Lars Nordskov Nielsens tid. Han påpegede nemlig, at når en kommune bliver angrebet i en konkret sag, må den godt svare igen. Og faderen til drengen har jo anklaget Holbæk Kommune«, siger Jørn Sørensen, som efterfølgende ikke har kunnet finde dokumentation i ombudsmandsinstitutionens afgørelser. »Jeg er ked af det postyr, mine udtalelser har medført, men jeg håber, det betyder en hurtigere opklaring af sagen«, tilføjer han. Børn har brug for beskyttelse Det argument har Bente Boserup fra Børns Vilkår, der lørdag anmeldte borgmesteren til politiet, svært ved at forstå. »Sagen bliver jo ikke hurtigere opklaret ved, at hele Danmark får at vide, hvad drengen har gået rundt med i sine underbukser. Sagen bliver hurtigere opklaret, hvis politiet får alle relevante oplysninger. Og ville han have beroliget forældrene, kunne han indkalde dem til et møde med det samme, hvor han selv havde deltaget«, siger Bente Boserup og fortsætter: »Børn er også mennesker og har brug for beskyttelse. Det er fuldstændig utilstedeligt, det borgmesteren har gjort«. Liv eller helbred på spil Skal man bryde sin tavshedspligt, skal det være, fordi andres liv eller helbred står på spil. Det er der ikke tale om i denne sag, siger tre professorer i forvaltningsret. »Det er meget private oplysninger, han har givet til offentligheden, så der er tale om en klar overtrædelse af tavshedspligten«, siger professor i forvaltningsret Carsten Henrichsen fra Københavns Universitet. Professor Claus Haagen Jensen, Aalborg Universitet, og professor Steen Rønsholdt, Københavns Universitet, er enige. I Holbæk er der ikke mange byrådsmedlemmer, der ønsker at kommentere sagen. Dog siger 2. viceborgmester Carsten Fink (S), at han personlig har svært ved at forstå, hvorfor borgmesteren har givet offentligheden så mange detaljer om den lille dreng. Ingen politisk sag »Jeg synes, det er overflødigt, men der bliver ingen politisk sag ud af det. Det er en juridisk sag, som politiet nu tager sig af«, siger Carsten Fink. 1. viceborgmester i Holbæk Carsten Andersen (V) siger: »Jeg vil hverken sige det ene eller det andet. Det er noget, borgmesteren alene står til regnskab for. Nu synes jeg, vi skal lade politiet arbejde«.