Efter at skytset i ugevis har været sendt i retning af Banedanmark, så er kanonerne svinget rundt og endt med at pege på transportminister Flemming Hansen (K). Tilsynet har været al, al for dårligt og tilmed har ministeren svaret Folketinget mangelfuldt. »Jamen, rapporten er ganske klar. Og som medlem af Folketinget i 22 år, så ved jeg, at de oplysninger, der tilgår Folketinget skal være fuldstændig præcise. Det har de ikke været fra departementets side og fra Banedanmarks side. Og det er kritisabelt, og det er mig, der har ansvaret. For begge dele. Sådan er det jo«, siger Flemming Hansen. Nu er du jo ikke nogen ny minister, du har siddet der trods alt siden 2001...

»Ja, jeg har siddet der i snart fire år«. Og du har siddet i Folketinget i 22 år. Hvordan kan det så ske, at Folketinget ikke får fuldstændig præcise oplysninger?

»Ja, jeg kan jo ikke bruge andet materiale, end det jeg får fra ministeriet. Og det er også rigtigt, at rigsrevisionen kritiserer både Banedanmark og departementet. Og det må man sige, at det er en kritik, som jeg er enig i. Men det ændrer ikke ved, at det er mit ansvar«. Jo, men kunne du ikke, når du fik et stykke papir stukket i hånden fra embedsmændene sige: Nej, det må I altså arbejde lidt mere med?

»Ja, der vil jeg bare sige, at det gør man også i masser af tilfælde. Her er der tale om syv konkrete sager, som er meget teknisk betonet. Og det gør det noget vanskeligere. Det skal jeg forklare Folketinget 21. september«. Hvor meget er embedsmændenes skyld, og hvor meget er dit?

»Jamen, der er svaret vel meget enkelt. Det er departementet, som har en fejl, men ansvaret for det vil altid være mit«. Så departementet har lavet en fejl ...?

»Ahh, de har måske lavet en eller flere fejl, som det fremgår af rapporten, men det er mit ansvar. Sådan er ministeransvarsloven«. Den nu tidligere direktør i Banedanmark, Jesper Rasmussen, tog ansvaret og gik, da rodet i Banedanmark blev beskrevet - hvorfor gør du ikke det samme?

»Det har jeg ikke tænkt mig. Det er Folketinget, der bestemmer om jeg skal gå. De har bedt mig forklare, og det gør jeg 21. september. Så må jeg tillade mig at gøre opmærksom på, at der står ikke, at jeg har givet forkerte oplysninger. Den siger, at jeg skulle have givet mere præcise og uddybende oplysninger. Der er en meget væsentlig forskel - det ved man godt efter 22 år i Folketinget, og jeg har aldrig oplevet i mine samråd, at der er rejst tvivl om det, jeg har sagt«. Er der forskel på Jesper Rasmussens forhold og dine. Han måtte gå, og du bliver?

»Han er gået selv efter aftale med sin bestyrelse - det er ikke noget, jeg har blandet mig i«. Hvilke konsekvenser får sagen så?

»Vi strammer op på procedurerne herinde i ministeriet. Tre afdelinger tager sig af Banedanmark, og der kan man sige, at koordinationen har ikke været god nok. Og vi indfører nu månedsmøder mellem Banedanmark og ministeriet, og jeg vil personligt have referat af disse møder, så jeg kan se, hvad der sker. Endelig laver vi en intern task force, som skal arbejde videre og hele tiden stille spørgsmål til os selv. Er det godt nok, det vi svarer Folketinget? Er det klart nok? Og samtidig skal der ske opstramninger i Banedanmark og det er sket«. Justeringer

Hvis vi kigger på tilsynet - I vidste godt, at tingene ikke hang alt for godt sammen i Banedanmark. Hvorfor nedjusterer man tilsynet?

»Nej, man kan ikke sige, at vi har nedjusteret, men man kan sige, at vi ikke opjusterede i tilstrækkelig grad, for vi vidste godt, at der var problemer, og vi indsatte en rådgivende bestyrelse og indtil den kom helt ind i det, burde vi have opjusteret«. Ja, man undrer sig jo lidt over, hvordan Rigsrevisionen kan finde ud af, at det forekom tilfældigt om og i givet fald hvordan departementet kvalitetssikrede aktstykker fra Banedanmark?

»Ja, det var ikke tilstrækkeligt, og det er derfor vi har fået denne rapport«. Jamen, hvorfor har Banedanmark haft så lav en profil I dit ministerium?

»Nej, den har ikke haft lav profil. Jeg kan ikke sige, hvor meget tid mine embedsmænd bruger, men jeg bruger mere tid på Banedanmark, end jeg gør på noget andet. Hvad har alt dette betydet for passagererne?

»Ikke noget. Og dette forrykker ikke på tidsplanen for at finde penge til Banedannmark - det kommer om senest syv uger«.