Forsvarsakademi om koldkrigsrapport: »Svineri af værste karakter«

Der var lagt op til øretæver, da forsvarsakademiet onsdag fremlagde en 32 siders kritik af udredningen om Danmarks rolle under den kolde krig. Brigadegeneral og seniorforsker Michael H. Clemmesen skærpede den i forvejen anstrengte tone, som rapportens nedtoning af truslen fra russerne har medført. »Historisk sjusk og svineri af den værste skuffe«, kalder brigadegenralen Dansk Institut for Internationale Studiers DIIS) arbejde, ifølge Ritzau. For ringe kvalitet Rapporten konkluderede for to måneder siden, at det var 'usandsynligt', at Sovjetunionen og Warszawapagten havde planer om et uprovokeret angreb på Vesten. »Kvaliteten er simpelthen for ringe. Motivet er ikke forsvarets politiske alliance med det politiske højre, men simpelthen militærhistorikernes skuffelse over, at det, som skulle være så godt desværre ikke blev«, siger Michael H. Clemmesen. Forsvarsakademiets chef, generalmajor Karsten Møller, påpeger, at Michael H. Clemmesens analyse og konklusioner hans egne, men at »Forsvarsakademiet står inde for den forskningsmæssige kvalitet«. Revisionistisk vurdering Selv om Michael H. Clemmesen brugte ordene sjusk og svineri specielt om udredningens afsnit om 1980´ernes omtalte svenske ubådskrænkelser, så kritiserer han dens trusselsvurdering for at være såkaldt revisionistisk og i for høj grad tildele USA noget af skylden for den kolde krig. »Udredningens udgangspunkt i de tidlige 1980´ere med de vestkritiske holdninger bringer dens trussels- og situationsopfattelse logsik på linje med de styrende holdninger hos det daværende parlamentariske flertal«, skriver Michale H. Clemmesen i rapporten. Han foreslår, at man laver en ny redegørelse med et bedre grundlag og en bredere ekspertise. Blandt andet mener han, at man bør inddrage militærfolk.