Lene Espersen skal afhøres i Dan Lynge-sag i dag

Sagen om politimeddeler og eksrocker Dan Lynge er nået helt til tops i det juridiske system, idet justitsminister Lene Espersen (K) tirsdag skal stille til afhøring hos undersøgelseskommissionen. Justitsministeren skal svare på, hvorfor hun og hendes departementschef, Michael Lunn, gav det svar til Folketinget, at der ikke havde været forbindelse mellem Dan Lynge og Politiets Efterretningstjeneste (PET), når virkeligheden var en anden. Et »realitetssvar« I efteråret forklarede Michael Lunn over for kommissionen, at man havde givet Folketinget et »realitetssvar». At ministeriet havde svaret på så meget som muligt uden at røbe, at der i forbindelse med en sag om våbensmugling havde været en tæt kontakt med Dan Lynge. Folketingsmedlem Søren Søndergaard (EL) spurgte ministeren, om der havde været kontakt mellem PET og Dan Lynge, og så svarede Lene Espersen, at der ikke havde været en sådan kontakt - i forbindelse med rockerefterforskningen. Var det en omgåelse af sandheden? Spørgsmålet er, om det svar var en omgåelse af sandheden. For der havde været kontakt mellem PET og Dan Lynge, bare ikke i forbindelse med rockerefterforskningen - men det var heller ikke det, Søren Søndergaard spurgte om. Lene Espersen fastholder i dag, at hun ikke har misinformeret Folketinget. Anklager krævede 'ikke over 30 dage' Tirsdagens afhøringer kommer desuden til at dreje sig om en meget omdiskuteret - og meget mild og nærmest symbolsk - dom på 30 dages betinget fængsel, som Dan Lynge fik i Retten i Roskilde i 1996. Blandt andre skal daværende byretsdommer i Roskilde, nuværende landsdommer Jan Uffe Rasmussen og Dan Lynges daværende advokat, Per Dal, afhøres. Ved retsmødet i Roskilde den 2. april 1996, der kun varede 15 minutter, tilstod Dan Lynge, at han havde været i besiddelse af otte maskinpistoler med ammunition, et gevær og en del øvelsesgranater. Dommen har siden været genstand for megen undren, blandt andet fordi anklagemyndigheden - der normalt forsøger at få så streng en straf som muligt - i dette tilfælde krævede en fængselsstraf på 'ikke over 30 dage'.