Amt anker dom om ulovlig fastspænding

Læger og jurister i Århus Amt vil ikke acceptere at skulle betale en erstatning på 25.850 kroner til en psykiatrisk patient, som gennem 20 døgn lå ulovligt fastspændt til sin seng med bælte og remme på den psykiatriske afdeling i Risskov. For godt to uger siden fastslog Retten i Århus i en dom, at det psykiatriske sygehus groft tilsidesatte reglerne for, hvornår man må tvangsfiksere en psykiatrisk patient. På den baggrund tildelte retten patienten erstatningen på de 25.850 kroner plus renter. 'Principiel sag' Men den afgørelse har Århus Amt i samråd med cheflæge Per Jørgensen besluttet at indbringe for Vestre Landsret. »Vi mener, at dommen har principiel karakter. Derfor vil vi anke den. Derudover vil jeg ikke sige mere om sagen«, siger Per Jørgensen. Det er kun anden gang, en patient ved retten har fået erstatning for en ulovlig tvangsfiksering. I den første sag fik en patient i Vordingborg en erstatning på 2.000 kroner, efter at en læge havde besluttet at tvangsfiksere ham, mens han sad roligt i afdelingens opholdsstue. Fire gange fiksering I sagen fra Århus var der tale om fire tilfælde af tvangsfiksering, som var blevet underkendt af Sundhedsvæsenets Patientklagenævn. I de to tilfælde var betingelserne for at tvangsfiksere den nu 36-årige mand slet ikke opfyldt. I de to sidste skulle han have været løsnet langt tidligere, fastslår retten i dommen. »Dommen er uhyggeligt klar og skarpt formuleret. Så det overrasker mig, og jeg synes, det er særdeles småligt, at amtet nu vil køre sagen så langt ud«, siger skoleinspektør Christian Clemmesen, der er bistandsværge for den 36-årige mand. Manglende omhu Dommeren skriver i sin begrundelse, at en psykiatrisk afdeling har »pligt til at udvise ekstraordinær omhu« for at sikre, at betingelserne for at tvangsfiksere en patient hele tiden er til stede, fordi der er tale om en »særdeles indgribende og ydmygende foranstaltning for patienten«. Og dommeren konkluderer, at hospitalet ikke har udvist fornøden omhu. Afdelingen førte ikke kontrol med, om patienten fortsat var til fare for sig selv eller andre, og i en længere periode blev patienten fortsat holdt fastspændt alene med henvisning til en aftale mellem patienten og overlægen, hvilket »retten anser for en grov tilsidesættelse af reglerne«. 'Klar dom' Patientens bistandsværge peger på, at der er tale om en meget klar dom. »Der er intet at anfægte i den dom. Der er tale om, som overlægen også sagde i retten, at man har brugt tvangsfiksering som behandling, og det må man ikke«, siger Christian Clemmesen.