Ny Farum-revisor var kritisk nok

Kort inden økonomien for tre år siden brød sammen i Farum, brugte Peter Brixtofte sin position som byens borgmester til at presse Kommunernes Revision til at fjerne en kritisk revisor. Brixtofte behøvede blot at foretage en enkelt opringning til det store revisionsselskab, fortalte revisor Ejno Klausen, da han tirsdag blev afhørt som vidne i straffesagen mod eksborgmesteren. »Peter Brixtofte bad om at få mig fjernet. Jeg har fået refereret, at han ikke kunne lide mig«, forklarede Ejno Klausen. I konflikt med regler Han blev sat fra bestillingen, da han i begyndelsen af december 2001 gjorde opmærksom på, at pengene konstant fossede ud af kommunekassen. Han forudså, at kommunen ved årets udgang ville komme i konflikt med reglen om, at den gennemsnitlige kassebeholdning inden for det seneste år altid skal være positiv. Han afkrævede kommunen en beregning og påpegede problemet over for økonomichefen Carsten Lehrmann. Lehrmann orienterede skriftligt Brixtofte om, at Ejno Klausen mente, der var problemer med kassebeholdningen. Dagen efter blev revisoren taget af sagen, og et par uger senere blev han selv degraderet, forklarede Carsten Lehrmann i oktober som vidne. Han vidste ikke, hvordan fjernelsen af revisoren var foregået. Ikke vellidt Men det fortalte Ejno Klausen tirsdag. Han havde stået ved siden af en af sine overordnede, chefrevisor Per Gantriis, og havde fulgt samtalen, da Peter Brixtofte ringede. Under samtalen bøjede chefrevisoren sig for borgmesterens vilje og meddelte: »Så er det effektueret fra i morgen tidlig«, forklarede Ejno Klausen. Efter samtalen havde Gantriis sagt, at han måtte tage ham af sagen, fordi Brixtofte ikke kunne lide ham. Ejno Klausen havde kun hilst på borgmesteren en enkelt gang og kunne ikke forklare årsagen til borgmesterens modvilje. Peter Brixtofte var ikke selv til stede i retten tirsdag. Men i oktober forklarede han, at han ikke anede, at revisoren var blevet fjernet: »Jeg har altid haft et fantastisk godt forhold til Ejno Klausen«, sagde eksborgmesteren dengang. Troværdigheden af de udtalelser sætter revisoren et alvorligt spørgsmålstegn ved med sin vidneforklaring. Og han får støtte fra den administrerende direktør i Kommunernes Revision, Peter Mehlbye. Han bekræfter, at Ejno Klausen blev flyttet på grund af Peter Brixtoftes opringning: »Det er rigtigt, at der blev gjort opmærksom på et kemiproblem. Vi har lyttet til kundens opringning og på det grundlag sagt, at det er bedst, vi foretager en ombemanding«, siger direktøren. En del af team Han afviser, at revisionen blev slækket efter borgmesterens telefonsamtale. Ejno Klausen var ikke leder af revisionen i Farum, men en medarbejder i et team. »Vi har ikke ladet os presse til at gøre, mene eller skrive noget andet til Farum Kommune, end vi ellers ville have gjort. Der er ikke ændret på vore kritiske bemærkninger til kommunen«, siger Peter Mehlbye. Han ser ingen grund til, at revisionen skulle demonstrere sin uafhængighed ved at beholde en medarbejder på en bestemt opgave, når der ikke var et godt samspil med kunden. Tvivl om forklaring Et andet vidne rejste under retsmødet tirsdag tvivl om Peter Brixtoftes forklaring om byrådets viden, da det i januar 2002 sagde ja til at optage et lån på 200 millioner kroner. Brixtofte er tiltalt for at have optaget lånet bag om ryggen på byrådet, men siger, at byrådet vidste, at godkendelsen skete med tilbagevirkende kraft. Han har peget på, at der i byrådsreferatet står, at politikerne godkendte 'optagelsen' af lånet. Den bestemte form skulle vise, at lånet allerede var optaget. Steen Gensmann, der dengang netop var tiltrådt som byrådssekretær, forklarede som vidne, at der hverken i økonomiudvalget eller i byrådet blev sagt et ord om, at lånet allerede var optaget, da sagen blev behandlet. Han var selv gået ud fra, at lånet først skulle optages bagefter. I referatet skrev han derfor, at byrådet godkendte 'optagelse' af lånet. Det fik Brixtoftes nærmeste medarbejder - og medtiltalte i straffesagen - Leif Frimand til at reagere: »Han sagde til mig: Der er én ting, du ikke kan vide, det er, lånet allerede er optaget, Men det ved alle andre«, forklarede Steen Gensmann. Han havde derfor accepteret at ændre referatet, så der stod 'optagelsen' i stedet for blot 'optagelse' af lånet.