Schengen-sag afvist

Politiken onsdag: Vestre Landsret skal ikke tage stilling til, om det er i strid med grundloven, at tysk og svensk politi i kraft af Schengenkonventionen nu kan operere på dansk jord. Det fastslog Højesteret tirsdag. Fem af rettens syv dommere mente ikke, at tolv danske borgere havde en »væsentlig interesse« i at få ført en sag mod statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S) for grundlovsbrud. Begrundelsen var, at Schengenkonventionen ikke overfører myndighed »inden for en række almene og væsentlige livsområder, og derfor ikke i sig selv er af indgribende betydning«. Da Højesteret i 1996 tillod, at der blev anlagt grundlovssag mod statsministeren i forbindelse med Maastricht-traktaten, var det netop fordi, den påvirkede almene og væsentlige livsområder. Ingen retlig interesse Flertallet i Højesteret mener heller ikke, at de tolv borgere, hvoraf de fleste bor i Sønderjylland, har »fornøden retlig interesse« i at anlægge en sag. Deres advokat Christian Harlang har ellers argumenteret for, at de have retlig interesse, fordi de som borgere i grænselandet kunne blive udsat for tysk politimyndighed på dansk jord. Tysk og svensk politi må forfølge og pågribe folk 25 kilometer ind i Danmark og har i kraft af Schengenkonventionen også ret til at overvåge mistænkte i hele Danmark. To af Højesterets dommere var uenige og afgav såkaldt dissens. De mente, at Danmark overlader udøvende myndighed til fremmede lande, og det er af »så indgribende betydning for den danske befolkning i almindelighed«, at sagsøgerne har interesse i at få prøvet sagen. I modsætning til flertallet mente de ikke, at der først kunne føres en sag, når en person blev direkte berørt af, at Danmark har overladt politimæssig beføjelser til tysk og svensk politi. Advokat Christian Harlang overvejer nu sammen med de tolv borgere, om man skal forsøge at rejse sagen for Menneskerettighedsdomstolen, fordi der ikke har været en retfærdig rettergang. Han anser muligheden for, at der kommer en konkret sag, hvor det kan prøves om Schengenkonventionen er i strid med grundloven, for meget lille. »Den mest omfattende effekt af Schengenkonventionen er usynlig, da det drejer sig om overvågning, der kan foretages af svenske og tyske politimyndigheder. Der er ikke regler om, at den overvågede skal have information om, at vedkommende er blevet overvåget«, siger Christian Harlang. Relevant sag »Jeg er overbevist om, at 99,9 procent af de sager, der kunne føres, aldrig vil blive det, fordi den overvågede ikke har kendskab til overvågningen. Sandsynligheden for enkeltsager er meget lille«. Højesteret har besluttet, at ingen af parterne skal betale sagens omkostninger. »Sammen med dissensen er det et signal om, at det var relevant at føre sagen«, siger Christian Harlang. Hverken statsministeren eller kammeradvokat Karsen Hagel-Sørensen ønskede at kommentere deres sejr efter Højesteretsdommen.