Psykisk syg erklæret farlig

Politiken torsdag: Retten i Nykøbing Sjælland godkendte i går Justitsministeriets beslutning om at erklære en psykisk syg mand, der havde ligget fastspændt i 28 døgn på Amtssygehuset i Glostrup, for vedvarende farlig og anbringe ham på sikringsanstalten i Nykøbing. Men samtidig gav dommeren et vink til overlægerne på sikringsanstalten om, at det ikke behøver at vare ret lang tid, før de beder om at få farlighedsdekretet ophævet på den 39-årige mand, der i dag har det godt og optræder helt ufarligt. »Der er en tendens til, at når patienterne først kommer ind på sikringsafdelingen med et farlighedsdekret, så skal de være der i lang tid. Men det står der ikke nogen steder i loven, at de skal. Og man kan godt tænke sig tilfælde, hvor man bare skal ind og vende i kortere tid«, siger dommer Henrik Hallenberg. Han valgte i sin dom at tilslutte sig vurderingen fra en overlæge på Amtssygehuset i Glostrup om, at patienten havde udsat andres liv for overhængende fare ved at sætte ild til en papirkurv og slå en sygeplejerske, der ville tvangsmedicinere ham, mens han lå i bælte. Dommen godkender dermed, at patienten var farlig på det tidspunkt, da Justitsministeriet afsagde farlighedsdekretet, hvilket skete den 28. maj. Men dommeren gør samtidig en tilføjelse, der tager hensyn til, at patienten to dage før var blevet frigjort fra hånd- og fodremme og bælte, og til, at overlæge Bjørn Kaldan fra sikringsanstalten har skrevet en positiv erklæring om patienten. Farlig eller ej Dommeren henleder opmærksomheden på, at »overlægen på sikringsafdelingen kan fremsætte begæring om ophævelse af dekretet, når det skønnes forsvarligt«, uden at der behøver at gå de to måneder, som der skal gå, før patienten selv kan anmode om det. »Det betyder, at lægerne skal være opmærksomme på, at betingelserne for farlighedsdekretet til stadighed skal være opfyldt«, siger Henrik Hallenberg, der tilføjer, at det »ikke er en tilføjelse, vi normalt kommer med«.

Er det et vink om, at patienten ikke er så farlig endda? »Ja, overlæge Kaldans erklæring var jo forholdsvis blid, kan man sige«. Overlæge Bjørn Kaldan siger, at han læser dommen således, at »vi skal være opmærksomme på, at vi kan rejse sagen igen snart«. »Hvis vi har observeret en måneds tid eller to, vil vi kunne indstille, at farlighedsdekretet ophæves. Men det afhænger af hans tilstand. Hvis han bliver sur og begynder at være truende, vil der gå længere tid«, siger Bjørn Kaldan.

Er den 39-årige farlig? »Han er ikke farlig i dag. Hvis han på en anden afdeling var, som han er her nu, ville ingen læge i Danmark indstille ham til farlighedsdekret. Men jeg kender ham ikke godt nok til at vide, om han ville være det, så nu vil vi observere ham i lidt tid«. Den 39-åriges advokat Peter Hjørne siger, at dommeren nu har spillet bolden videre til overlægerne på sikringsanstalten. »Jeg tolker det sådan, at dommeren med beklagelse er nødt til at godkende farlighedsdekretet, men at han henstiller til, at overlæge Kaldan vil søge om at få det ophævet. Sådan forstår jeg det«, siger Peter Hjørne, der regner med at anke dommen til landsretten. Justitsministeriet erklærede den 39-årige mand farlig, efter at overlæge Jens Wæhrens fra Amtssygehuset i Glostrup havde betegnet ham som vedvarende farlig og skrevet, at »der skønnes ikke udsigt til, at patienten kan løsnes fra hånd- og fodremme og bælte«. Det viste sig at være et fejlskøn, da patienten fire dage senere blev løsnet fra bælte og remme to dage. Men det undlod amtssygehuset at informere ministeriet om, og Justitsministeriet erklærede derfor manden farlig i den tro, at han fortsat lå fastspændt. Samtidig udelod sygehuset direkte oplysningen i en protokol, som det sendte til ministeriet. Sygehuset har erkendt, at det var en fejl, og dommer Henrik Hallenberg siger, at sygehuset godt kunne have oplyst, at patienten var blevet løst fra fikseringen. Oplysningen kom frem i retten, fordi patienten selv gjorde opmærksom på det.