Tvivl om kongelig ægtepagt

Danske familieretseksperter siger 'Duer ikke' til den ægtepagt, der skulle sikre Alexandra økonomisk. De siger, at ægtepagten må betegnes som en hensigtserklæring og ikke som et gyldigt juridisk dokument. Ingen af eksperterne er dog i tvivl om, at Alexandra nok skal få økonomisk kompensation. Ifølge ægtepagten, der blev indgået kort før brylluppet i 1995, har ægtefællerne særeje over de værdier, som de hver især har bragt ind i ægteskabet eller har fået, mens de var gift. Det betyder f.eks., at prins Joachim beholder Schackenborg Slot, men ifølge den del af ægtepagten, der handler om tilfælde af skilsmisse, skulle Alexandra fremover være sikret økonomisk. Uden retsvirkning I pagten står der nemlig, at Joachim forpligter sig til at sikre prinsessen penge nok til, at hun kan få en »passende bolig«. Samtidig skal Joachim ud over det almindelige underholdsbidrag give Alexandra et ikke nærmere defineret engangsbeløb. Pengeposens størrelse afhænger af ægteskabets varighed og parternes økonomiske stilling. Men ægtepagtens anden del vil ifølge flere familieretseksperter ikke kunne håndhæves i en dansk retssal og er uden retsvirkning. »Det er en hensigtserklæring og ikke en ægtepagt, som i almindelig dansk ret er gyldig. Man kan nemlig ifølge dansk ret ikke på forhånd træffe aftale om et kompensationsbeløb«, siger advokat i familieret Anja Cordes, der betegner ægtepagten som et dokument, der er lavet for at vise den danske offentlighed prinsens gode vilje. Hun bakkes op af familieretsadvokat Jørgen U. Grønborg: »Almindelige mennesker kan ikke lave forhåndsaftaler om kompensationsbeløb. Det er noget, retten bestemmer«, siger han, og betegner ægtepagten som et »moralsk løfte« fra prinsens side. Mor bestemmer Han påpeger dog, at hvis partnerne er uenige om beløbet, er det dronning Margrethe selv eller en ret, hun udpeger, der skal fastsætte beløbenes størrelse. Begge advokater er også enige om, at Alexandra dog nok skal blive kompenseret økonomisk. »Loven giver under alle omstændigheder den økonomisk svageste part mulighed for at blive kompenseret i tilfælde af separation eller skilsmisse«, siger Anja Cordes og fortsætter: »Selv hvis Joachim ikke havde penge nok til at betale prinsessen, så ville dronningen naturligvis selv betale hende kompensation«.