Kritik af hastværk med love

Hastværk og populisme præger en stor del af Folketingets arbejde. Konsekvensen er, at en række love og lovforslag kommer på kant med menneskerettighederne, mener Det Danske Center for Menneskerettigheder i en statusrapport, som offentliggøres mandag. Rapporten nævner for eksempel den hast, hvormed en ny lov mod hashklubber blev lavet, uden at det blev undersøgt, om behovet var der. Med loven i hånd kan politiet forbyde personer at opholde sig i bestemte lokaler eller modtage besøg der, selv om ingen endnu har fået dom for salg af hash i lokalerne. »Politikerne bør gennemarbejde mange lovforslag meget mere, fordi det ellers fører til, at man efterfølgende skal lave en række tilpasninger, enten fordi domstolene finder lovene krænkende, eller fordi internationale kontrolorganer siger stop«, siger direktør for menneskerettighedscentret, Morten Kjærum. Voldsomt tempo Det er uacceptabelt, at lovgivningstempoet nogle gange er så voldsomt, at politikere, befolkning og interesseorganisationer ikke kan nå at sætte sig ind i forslagene, mener centret. Kritikken bliver bakket bredt op. Formand for Advokatrådet, Jon Stokholm, opfordrer ligefrem Folketinget til at udarbejde en skik for god lovgivningsarbejde på samme måde, som der findes god advokat- og revisionsskik. Som eksempel nævner han terrorpakken, som regeringen fremlægger i morgen. »Det er bekymrende, at så væsentlige indgreb bliver presset så hurtigt frem, uden at nogen har tænkt det ordentligt igennem og debatteret det med befolkningen. Det er alt for ofte, at vi ser lovgivning blive til for hurtigt«, siger han: »Den eneste løsning er, at Folketinget pålægger sig selv mere disciplin og siger, at lovgivningsarbejdet må tage sin tid«. Tidligere justitsminister og nu professor i folkeret og menneskerettigheder ved Københavns Universitet, Ole Espersen, er enig. Han bruger også terrorpakken som eksempel. »Politikerne burde spørge sig selv, om de ting, man vil indføre, virker. Har det for eksempel vist sig, at man tidligere ikke har kunnet bekæmpe terror, fordi vi manglede netop de instrumenter, der findes i terrorpakken«, spørger han. Partsindlæg Formand for Folketinget, Ivar Hansen, er enig i, at der sker for meget lovsjusk: »Men vi er inde i en proces, hvor folketingsudvalgene bliver mere og mere opmærksom på det. Jeg vil ikke nedvurdere menneskerettighedscentrets rapport, men den er et partsindlæg, der ikke nødvendigvis er udtryk for den højeste sandhed. Det er jo trods alt politikerne, der sidder med skoene på, og som ved, hvornår det er forsvarligt at gennemføre en lovgivning hurtigt«, siger Ivar Hansen.