Per Stig gav forkerte oplysninger om Irak

Udenrigsminister Per Stig Møller (K) siger nu, at hans ministerium begik en fejl i dagene op til den afgørende beslutning i Folketinget om at sende Danmark i krig mod Irak. 'Før' blev til 'Fra' I et svar til Folketinget skrev Per Stig Møller 20. marts i år, at FN's våbeninspektører havde fundet og destrueret store mængder kemiske og biologiske masseødelæggelsesvåben »navnlig fra 1995«. Svaret var et afgørende led i regeringens argumentation for, at Saddam Hussein udgjorde en trussel, og at det derfor var nødvendigt at gå i krig. Per Stig Møller har nu udsendt en korrektion af sit svar, hvor han gør opmærksom på, at der i stedet for »fra« skulle have stået »før«. Altså at våbnene navnlig blev fundet før 1995. Fandt fejlen under avislæsning Udenrigsministeren forklarer, at han blev opmærksom på fejlen, da han i fredags læste en artikel i Information. Artiklen citerede FN's våbeninspektører for, at våbnene blev fundet og destrueret før 1995. »I fredags bad jeg så om at få det undersøgt, og i mandags blev jeg oplyst om, at vi havde lavet en slåfejl, hvorefter vi straks udsendte en korrektion. Fejl kan ske, men de skal rettes med det samme, når man bliver opmærksom på det«, siger Per Stig Møller. Fejl begået om natten Han undskylder sine embedsmænd med, at svaret blev lavet natten mellem 19. og 20. marts op til Folketingets behandling af krigsbeslutningen, og at han den nat skulle besvare og godkende over 200 spørgsmål til Folketinget. Flere politikere undrer sig over, at dine embedsmænd ikke efterfølgende opdager fejlen? »De sidder jo ikke og læser svarene igennem to måneder efter. De er jo afleveret. Så er det, at Information griber fat i det, og jeg siger: hvad i alverden er det her for noget«, siger Per Stig Møller. Men er det ikke mærkeligt, at det er udenrigsministeren selv, som skal opdage en sådan fejl? »Jeg har ikke mere at tilføje«, siger Per Stig Møller, men understreger dog, at fejlen ikke ændrer ved selve beslutningen om at gå i krig. »Hvad beslutningen angår, var det ligegyldigt, om våbenfundene var før eller efter 95«, siger han. Kritik fra våbeninspektører Imidlertid skrev Dagbladet Information allerede 22. juli i år, at udenrigsministeren fejlinformerede Folketinget ved at sige, at våbnene navnlig var fundet efter 1995. Dagen efter kritiserede FN's våbeninspektører i Information kraftigt regeringens brug af de fejlagtige oplysninger. 24. juli blev samme historie citeret i Berlingske Tidende, og dagen efter erkendte Venstres udenrigsordfører, Troels Lund Poulsen, over for Information, at regeringen havde brugt fejlagtige oplysninger, men at det ikke ændrede ved krigsgrundlaget. I dag siger Troels Lund Poulsen, at han ikke har talt med Udenrigsministeriet om de fejlagtige udtalelser. »Jeg svarede på vegne af Venstre. Hvilke procedurer de har i Udenrigsministeriet for sådanne spørgsmål, kan jeg jo ikke vide«, siger han. Forholdt sig ikke til fejl trods spørgsmål Informations første artikel 22. juli fik også Socialdemokraternes udenrigsordfører Jeppe Kofod til at spørge Per Stig Møller om, hvilke oplysninger der lå til grund for udenrigsministerens melding om, at der var fundet våben »efter 1995«. 11. august - efter at både Information og Berlingske Tidende havde skrevet, at oplysningerne var forkerte - svarede Per Stig Møller skriftligt på spørgsmålet. Men han forholdt sig ikke til, om våbnene var blevet fundet og destrueret før eller efter 1995. Derimod skrev han i strid med sandheden, at FN-organisationen UNSCOM destruerede store mængder af »biologiske våben i 1996«. I virkeligheden destruerede UNSCOM kemiske våben, hvilket Per Stig Møller også onsdag meddelte Folketinget i en korrektion af sit svar til Jeppe Kofod. Enhedslisten kræver undskyldning Søren Søndergaard fra Enhedslisten kræver en undskyldning fra udenrigsministeren for at have vildledt Folketinget. »Hvis Per Stig Møller først har opdaget det her i fredags, så fungerer apparatet i Udenrigsministeriet så dårligt, at det gør udenrigsministeren ukvalificeret«, siger han. Socialdemokraterne vil klage over minister Socialdemokraternes politiske ordfører, Frank Jensen, er nu tæt på at sende en klage over Udenrigsministeriet til Folketingets ledelse, præsidiet. »Jeg må sige, at jeg har ikke meget tillid til, at vi kan nå videre via folketingssalen, for der har regeringen 90 mandater bag sig. Men vi må have afklaret, om præsidiet kan leve med, at vi har en regering, der kun berigtiger fejl og urigtige oplysninger, hvis de bliver afsløret i pressen«, siger Frank Jensen. Uklar redegørelse for krigsargumenter Socialdemokraternes reaktion skal ses i lyset af stormløbet mod Per Stig Møller i juli. Her blev han først kritiseret af den tidligere chef for FN's våbeninspektører, Hans Blix, for at have fordrejet oplysninger fra våbeninspektørerne. Få dage senere indrømmede han, at han fortalte sig, da han før krigen påstod, at Hans Blix i morgenfjernsynet havde bekræftet Saddam Husseins lagre af masseødelæggelsesvåben. Dengang bad Frank Jensen udenrigsministeren om en grundig redegørelse for argumenterne for at gå i krig. Argumenterne skulle inddeles i kategorier alt efter, om de i dag kan siges at være opfyldte, tvivlsomme eller ikke-opfyldte. Udenrigsministerens svar fra 11. august rummer en sides tekst, men argumenterne er ikke opdelt i de ønskede kategorier og rummer ingen summarisk, samlet gennemgang. I stedet skriver Per Stig Møller, at masseødelæggelsesvåben slet ikke var baggrunden for den danske beslutning. Det var derimod »Iraks manglende efterlevelse af Sikkerhedsrådets krav om omgående, betingelsesløst og aktivt samarbejde«.