Voldsofres sagsbehandling i strid med reglerne

Det kostede en 90-årig kvinde med rollator et brækket lårben og fem ugers sygehusophold, da hun for to år siden blev væltet omkuld af en tyv. Alligevel blev hun nægtet erstatning af det særlige nævn, der står for erstatning til voldsofre. Men nævnets sagsbehandling var så lemfældig, at Erstatningsnævnet efter skarp kritik fra Folketingets ombudsmand har måttet tage sagen op igen og udbetale 30.000 kroner til den 90-årige. I strid med regler Nævnets hidtidige måde at behandle denne type sager på har helt enkelt været i strid med de regler, der gælder for al offentlig forvaltning, påpeger ombudsmand Hans Gammeltoft-Hansen i en pressemeddelelse. Han kalder behandlingen af den gamle dame »meget beklagelig« og nævnets hidtidige arbejdsform »uholdbar«. Da han gik ind i sagen med den 90-årige, fandt han ud af, at Erstatningsnævnet havde undladt at gennemse en central videooptagelse fra det apotek, hvor tyven væltede kvinden, da han løb med en indsamlingsbøsse fra Frelsens Hær. Nævnet havde heller ikke hørt, hvad hun kunne forklare, før det gav afslag på erstatning. Ikke enestående Gammeltoft-Hansen kunne samtidig konstatere, at det ikke blot var i denne sag, at nævnet lod være med at undersøge forholdene ordentligt, før det besluttede, om der skulle udbetales erstatning. Det var et generelt problem. Nævnet inddrog aldrig hverken lydbånd, videobånd, besigtigelser eller mundtlige forklaringer, før sagerne blev afgjort. Nævn retter ind Men sådan en arbejdsform er i strid med de grundlæggende regler om, at myndighederne har pligt til at undersøge sagerne ordentligt og skaffe de oplysninger, »der er nødvendige for at kunne træffe en lovlig og rigtig afgørelse«, påpeger ombudsmanden. Han har bedt nævnet ændre den uholdbare praksis og sørge for fremover at bruge de »lovlige og relevante midler, som er nødvendige for at belyse sagerne tilstrækkeligt«. Erstatningsnævnets formand, landsdommer Michael Lerche, siger, at nævnet har rettet sig efter kritikken: »Ombudsmanden har haft en anden opfattelse af sagen end vi. Vi har taget hans kritik til efterretning i den konkrete sag og retter ind efter det generelt«, siger Michael Lerche.