Ny dom tvinger PET til at se anderledes på sager om brud på tavshedspligten, vurderer eksperter.

Professorer: »Nu har PET fået hjemmearbejde for«

Den nuværende chef for PET, Finn Borch Andersen (th.), var anklagemyndighedens kronvidne i sagen mod Jakob Scharf. Men Andersens vidneudsagn blev kun tillagt ringe vægt i Østre Landsrets dom fredag. Foto:  Foto: Jens Dresling/POLFOTO
Den nuværende chef for PET, Finn Borch Andersen (th.), var anklagemyndighedens kronvidne i sagen mod Jakob Scharf. Men Andersens vidneudsagn blev kun tillagt ringe vægt i Østre Landsrets dom fredag. Foto: Foto: Jens Dresling/POLFOTO
Lyt til artiklen

Siden Jakob Scharf forlod posten som øverste chef for Politiets Efterretningstjeneste i 2013, har tjenesten ført en stadig hårdere linje over for ansatte, som i bogudgivelser eller i interviews har fortalt om PET’s arbejdsmetoder, samarbejdspartnere eller konkrete efterforskninger. Formålet har været at beskytte den fortrolighed, som nødvendigvis må omfatte en efterretningstjeneste. Men fredagens dom i Østre Landsret tvinger PET til at genoverveje sin linje. Det mener tre forskellige juraprofessorer.

Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet, kalder Østre Landsret dom for »overordentlig velbegrundet«.

Læs videre for 1 kr.

Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.

Bliv abonnent nu
Allerede abonnent? Log ind
Group 2

© Alt materiale på denne side er omfattet af gældende lov om ophavsret. Læs om reglerne her