H.P. Scharla Nielsen anker nederlaget fra Østre Landsret. Nu skal Højesteret bedømme, om staten har beregnet pensioner og skatter for 50 mia. kr. forkert. 'Efter moden overvejelse' Fristen for at anke udløb i dag, og H. P. Scharla Nielsen og hans advokat Erik Øvlisen har brugt hele ankefristen på otte uger til at overveje, om de ville gå videre med sagen. »Der skulle en moden overvejelse til, og vi har nærstuderet landsrettens præmisser. Men vi er fortsat grundlæggende uenige med landsretten i spørgsmålet om, hvorvidt satsreguleringen er en skattelov eller ej«, siger advokat Erik Øvlisen fra Forum Advokater i Roskilde til Ritzau. Forfra i Højesteret Dermed kan såvel han som Scharla Nielsen se frem til yderligere et par år i selskab med den komplicerede sag, der i offentligheden er kendt som Scharlasagen. Sagen skal procederes forfra i Højesteret, der vil få yderligere beviser at tage stilling til i forhold til landsretten. Endnu er det ikke klart, om den 78-årige systemkritiker får fri proces til sagen. Strid om skat Stridens kerne har været den såkaldte satsreguleringslov. Folketinget besluttede i 1990, at skattegrænser og overførselsindkomster skal stige i takt med lønudviklingen. Til det brug beregner Finansministeriet hvert år en såkaldt satsreguleringsprocent. Men uden at forelægge det for Folketinget ændrede ministeriet de metoder, det anvender, når det beregner den årlige lønstigning, så borgerne får mindre, end de ifølge H.P. Scharla Nielsen er berettiget til. H.P. Scharla Nielsen har tidligere påpeget en regnefejl i milliardklassen hos staten.