Folk, der kommer ud for en arbejdsskade, kan hente over en million kroner mere i erstatning, hvis de bruger en lov frem for en anden, selvom skaden er akkurat den samme. Det viser beregninger, som advokatfirmaet ErstatningsAdvokaterne har foretaget for Politiken. »I mange tilfælde er det urimeligt, at der er forskel på de to love. Og det er meget svært at forklare en person, at hvis det 'kun' vurderes som en arbejdsskade, så er erstatningen lavere end hvis man vurderer det efter en lov, hvor arbejdsgiveren bliver gjort ansvarlig«, siger advokat Britha Bunk. Jurist Jeanne Glinsky fra advokatkontoret Benny Rosborg er enig i, at de store forskelle nogle gange kan være urimelige. »Og det er svært at forklare folk. Men det skyldes en politisk beslutning om, at kriterierne og beregningsmetoderne i de to love skal være forskellige«, siger hun. Eksempler viser forskel To eksempler viser forskellen:
Læs videre for 1 kr.
Du er godt i gang – få adgang til hele artiklen, alt på politiken.dk og dagens e-avis i en måned for kun 1 kr. Ingen binding.
Bliv abonnent nuAllerede abonnent? Log ind
Mest læste
-
Hun frasagde sig en gigantisk arv, men har skabt sin egen form for rigdom
-
Ekspert: »Det er en bemærkelsesværdig stor magt at give videre for en selvstændig nation«
-
Analytiker: »Forholdet mellem USA og Danmark er forværret, og aftalen vil ikke nødvendigvis genoprette det«
-
Det Ny Teater spiller sine kort helt rigtigt i en pragtfuld musical
-
DR-journalist i ny bog om sit andet hjemland: »Frankrig har forandret sig for altid«
-
Det er en af verdens smukkeste togstationer, men ikke mange ved, at du kan overnatte i bygningen
1
2
3
4
5
6
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce
Indholdet fortsætter efter annoncen
Annonce
interview
Debatindlæg af Sune Gylling Æbelø
Utryghed er blevet en legitim undskyldning for at være en piveskid
Vi har en ny lyd-app til dig
I Politiken Lyd kan du få alt det, du godt kan lide ved Politiken, og mere til - bare som lyd.
Debatindlæg af Sigge Winther Nielsen