Forbrugerombudsmand Hagen Jørgensens opsigtsvækkende melding om, at han ikke længere vil beskæftige sig med den finansielle sektor, har med stor præcision sat fokus på den fremtidige forbrugerbeskyttelse af kunderne i den finansielle sektor. S, SF og Enhedslisten frygter, at et nyt lovforslag fra økonomi- og erhvervsminister Bendt Bendtsen (K) - som er den direkte årsag til Hagen Jørgensens bastante reaktion - vil betyde, at bankerne fremover selv kan diktere deres egne etiske regler. Forbrugerrådet ser muligheder i lovforslag Forbrugerrådet vil derimod ikke udelukke, at det nye lovforslag ligefrem rummer muligheder for en forbedret forbrugerbeskyttelse på områder, der i øjeblikket er gået helt i baglås. »Det nuværende system er svagt i de tilfælde, hvor den finansielle sektor ikke vil medvirke til frivillige regler. Derfor ser vi nye muligheder i regeringens lovforslag, hvis den politiske vilje er til stede««, siger Forbrugerrådets direktør, Rasmus Kjeldahl. Han henviser til, at Forbrugerombudsmanden i dag kun kan udstikke nye retningslinjer, hvis det sker i samarbejde med den finansielle sektor. Med det nye lovforslag vil det fremover være ministeren selv, der udstikker retningslinjerne efter indstilling fra Fondsrådet og Det Finansielle Virksomhedsråd. »Når ministeren klart har udelukket, at området kan blive hos Forbrugerombudsmanden, må vi tage det næstbedste. Men lovforslaget rummer også nye muligheder. For det første bliver der tale om juridisk bindende bekendtgørelser i stedet for retningslinjer. For det andet håber vi, at det nye fokus på loven betyder, at vi kan få kæmpet områder ind, som den finansielle sektor hidtil har boykottet««, siger Rasmus Kjeldahl. Finansrådet er tilfreds Formanden for bankernes forening Finansrådet, Peter Schütze, har ikke på nuværende tidspunkt en holdning til indholdet af de regler om etik, som ministeriet skal udstede. Han afviser at kommentere magtkampen mellem Hagen Jørgensen og Økonomi- og Erhvervsministeriet, men erklærer sig tilfreds med, at kompetencen nu bliver samlet ét sted. »Jeg går ud fra, at bekendtgørelserne kommer til at indeholde det, der er nødvendigt. Vi diskuterer gerne problemer, hvis vi vel at mærke genkender dem fra eksempelvis kundernes klager til Pengeinstitutankenævnet«, siger Peter Schütze. Opposition er kritisk SFs erhvervspolitiske ordfører, Ole Sohn, er enig i, at situationen på området var gået i baglås. »Gennem flere år har vi haft en konflikt, hvor den finansielle sektor har obstrueret Forbrugerombudsmandens initiativer. Derfor var det nødvendigt at skære igennem. Men ministeren har valgt den forkerte side«. Jan Trøjborg (S) har samme opfattelse: »Når ministeren får kompetencen, vil det bare være et skalkeskjul for, at bankerne derved kommer til at kontrollere sig selv. Det er helt uacceptabelt, og regeringen må trække sit forslag«. DF bakker regeringen op Opfordringen har dog næppe udsigt til at blive til andet end et slag i luften, da Dansk Folkeparti støtter regeringen. »Selvfølgelig skal forbrugerne beskyttes. Men jeg har det ikke særlig dårligt med, at ministeren skal udstikke reglerne««, siger partiets ordfører, Colette Brix. Bendt Bendtsen selv tager forbrugerombudsmandens melding med ro. »Den lovgivning, vi har fremsat, skal gavne forbrugerne, og jeg forventer, at Hagen Jørgensen selvfølgelig udfører det, han skal gøre««, siger ministeren til Ritzau. Han afviser at forholde sig til Hagen Jørgensens fremtid i jobbet. »Den debat vil jeg overhovedet ikke rejse på nuværende tidspunkt«. Hagen Jørgensen: Jeg svigter ikke Selv siger Hagen Jørgensen om sin retræte fra finansområdet: »Jeg svigter ikke forbrugerne. For jeg har hidtil ikke kunnet komme effektivt til orde i den finansielle sektor. Den har hele tiden haft argumenter for ikke at lytte, så nu må vi se frem til, at ministerens bindende regler tilgodeser forbrugerne«. Han afviser, at der er tale om en provokation. »Men overskriften må være, at nu skal der være en helt klar kompetencefordeling. Indtil den kommer, indstiller jeg arbejdet på dette område. Nu har der været et tomrum i så mange år, hvor ingen gad komme til mig. Jeg ser ikke noget problem ved, at jeg nu bruger mine knappe ressourcer andre steder.«