I kølvandet på landsrettens afgørelse i PFA-sagen 11. januar, efterforsker Københavns Politi i øjeblikket, om John Adamsen kan straffes for falsk vidneforklaring; en overtrædelse, der i værste fald kan udløse op til fire års fængsel. Samtidig med at landsretten idømte Kurt Thorsen og Rasmus Trads seks og fire års fængsel for dokumentfalsk og bedrageri, stemplede retten også John Adamsens vidneforklaringer om nogle dramatiske begivenheder den 13. januar 1999 som 'åbenbart usandfærdige'. Jurister: 'Opgiv sagen' Efter domsafsigelsen beordrede statsadvokat Karsten Hjorth derfor Københavns Politi til at efterforske, om John Adamsen skal tiltales for falsk vidneforklaring. Men står det til Gomard og Toftegaard, der tilsammen udgør et frygtindgydende juridisk tæskehold, kan politiet stort set lige så godt skrotte sagen med det samme. Uanset om John Adamsen har leveret rendyrkede usandheder eller talt sandt i landsretten, kan han slet ikke straffes for falsk vidneforklaring, påpeger de to jurister i hvert sit responsum, som netop er sendt til statsadvokat Karsten Hjorth. Allerede dømt Når juristerne mener, at John Adamsen bør klare frisag, skyldes det, at en person, der er dømt, men ikke har vedkendt sin skyld, ikke efterfølgende kan pålægges at stå som vidne i en helt anden retssag. I tilfældet John Adamsen blev den unge advokat i både Københavns Byret og landsretten idømt en bøde på 10.000 kr. for at have skrevet til vitterlighed for Rasmus Trads' underskrift på en PFA-garanti 13. januar 1999. Adamsen hævdede under sin egen sag - og gentog senere i den 'rigtige' PFA-sag - at han den pågældende dag så Rasmus Trads skrive dokumentet under på Hotel Admiral. Adamsens problem har imidlertid været, at både Kurt Thorsen, Rasmus Trads og flere andre vidner kategorisk har afvist, at Adamsen var til stede på hotellet. Forbavset hvis sagen går videre Men fakta er, at det er, hvad Adamsen har forklaret i sin egen sag, påpeger de to jurister. »Jeg ville blive meget forbavset, hvis anklagemyndigheden går videre med sagen. Selv om man måtte mene, at Adamsen har vidnet falsk i sin egen vitterlighedssag, kan han ikke efterfølgende straffes for at sige det samme i en helt anden sag«, siger Bernard Gomard. Vægtige argumenter Ifølge Gomard ligger juraen på området helt fast, nemlig i form af en kommentar af højesteretsdommer Poul Høeg i 'Ugeskrift for Retsvæsen' i 1975: »Er man dømt trods sine benægtelser, er det klart, at man ikke senere under vidnepligt skal indrømme, hvad man - om end forgæves - benægtede«, skrev Poul Høeg dengang. »Jeg vurderer entydigt, at han (Poul Høeg, red.) har ret, og derfor kan John Adamsen ikke straffes«, siger Bernard Gomard. Han bakkes op af Gorm Toftegaard Nielsen, der i sit responsum betegner det som »klart urigtigt« at tvinge en person, der har nægtet sig skyldig, til efter dommen at erklære sig skyldig. Statsadvokat Karsten Hjorth bekræfter, at han har modtaget to næsten ens konkluderende responsummer fra Gomard og Toftegaard, og siger, at han nu »vil tænke over tingene«. Vil indgå med vægt »Det er klart, at man ikke uden videre ignorerer to kapaciteter som Gomard og Toftegaard, og materialet vil derfor indgå i min bedømmelse med betydelig vægt«, siger Karsten Hjorth. Formelt er han nødt til at afvente resultatet af politiets efterforskning, inden han kan afgøre, om sagen skal falde eller ej. Men mellem linierne lader han forstå, at det næsten kun kan gå Adamsens vej. »Gomard og Toftegard stiller særdeles relevante spørgsmål, og jeg forventer at kunne afklare tiltalespørgsmålet meget hurtigt, når jeg har fået sagen oversendt fra politiet«, siger Karsten Hjorth. 'Interessante indlæg' Lederen af Københavns Politis bedrageriafdeling, Niels Jørgen Abildgaard, betegner de nye oplysninger som »interessante«, men slår samtidig fast, at efterforskningen går videre. »Vi fortsætter efterforskningen som planlagt, og så er det op til statsadvokaten at vurdere sagens videre forløb«, siger bedragerichefen. Det var mandag ikke muligt at få en kommentar fra John Adamsen.