Kvindeligt Arbejderforbund (KAD) vil klage til Menneskerettighedsdomstolen over Den Sociale Ankestyrelses langsommelige behandling af en arbejdsskadesag, hvor en kvinde har måtte vente 17 år på erstatning. Det er første gang, at en sag om arbejdsskader skal behandles af Menneskerettighedsdomstolen. Sagen startede tilbage i 1984, da kvinden måtte opgive sit job i fiskeindustrien på grund af smerter i nakke, skuldre og arme, som hun havde pådraget sig efter 14 års slid med at skære og pakke fisk hos Thor Fisk i Grenaa. Arbejdsskade godkendt i Højesteret Efter mange års forgæves forsøg på at få skaderne anerkendt af Arbejdsskadestyrelsen og Den Sociale Ankestyrelse, blev sagen i 1998 endelig afgjort i Højesteret, der fastslog, at der var tale om en arbejdsskade. Trods Højesterets afgørelse har kvinden, der var 31 år, da sagen begyndte - og 48 år i dag - først nu fået udbetalt sin erstatning. Men Ankestyrelsen anerkender stadig ikke skadens fulde omfang. Selv om speciallægeerklæringer har fastslået, at kvindens erhvervsevne er lig nul, har styrelsen udmålt erstatningen ud fra, at hun stadig har 50 procent af sin arbejdsevne intakt. »Noget svineri« Formanden for KAD, Lillian Knudsen, kalder Arbejdsskadestyrelsens og Ankestyrelsens behandling af sagen for »noget svineri«. Og sagen er ikke enestående, fastslår hun. »Den her sag er grotesk. Men vi har eksempler, der er næsten lige så slemme. Det er uanstændigt, at en offentlig myndighed i den grad trækker sager i langdrag. Er man blevet syg på grund af sit arbejde, så har man et retskrav på erstatning«, siger Lillian Knudsen. Klagen til Menneskerettighedsdomstolen kører på to ting. For det første en generel kritik af den lange sagsbehandling, for det andet en kritik af, at der skulle gå over to år fra Højesteret dømte Ankestyrelsen til at omgøre sin afgørelse og til kvinden fik udbetalt sin erstatning. »Borgere der dømmes ved domstolene har som regel en frist på 14 dage til at opfylde dommen. I denne sag fik vi efter 14 år Højesterets dom i 1998. Og først nu to og et halvt år senere opfylder man dommen og udbetaler en erstatning, der er så ringe, at vores medlem har svært ved at leve med det. Det kunne se ud som om, at Ankestyrelsen føler sig hævet over Højesteret, og det virker klart som om styrelserne betragter det som et spørgsmål om at vinde eller tabe - og ikke om at træffe den rigtige beslutning«, siger Lillian Knudsen. Jurist i KAD, Karsten Steen Jensen, der har ført sagen for kvinden, finder det desuden betænkeligt, at det er de samme embedsmænd, som i sin tid afviste at tilkende kvinden erstatning, der siden er blevet sat til at udmåle erstatningens størrelse. Ønsker retningslinier Han håber, at en dom ved Menneskerettighedsdomstolen kan være med til at påvirke praksis i det danske arbejdsretssystem og fastsætte nogle retningslinier for, hvor lang tid det må tage at behandle en arbejdsskadesag. »Mig bekendt har ingen tidligere prøvet en arbejdsskadesag ved Menneskerettighedsdomstolen. Men domstolen har tidligere været inde i strafferetssager, hvor den udtalte, at ingen må vente mere end otte år for at få deres sag afgjort«, siger Karsten Steen Nielsen.