Hvor er vi henne, når vi helt alvorligt diskuterer skæglængder og burkaer til dommere? Ifølge den københavnske, socialdemokratiske byrådspolitiker Ikram Sarwar er vi derhenne, hvor det er farligt. Og hvor det minder om nazisternes forfølgelse af jøderne i 1930’erne. »Det er på tide, at der er nogen, der går ud og siger, at det er en farlig vej, det der. Efterhånden vil det bygge nogle fjendebilleder op, og der begynder at være ligheder med det, man så i Tyskland i 30’erne mod jøderne«, siger han til politiken.dk. Skæg en del af debatten Anledningen til Ikram Sarwars kritik af tonen fra Dansk Folkeparti er en kampagne mod, at dommere skal have lov til at bære tørklæder i retten. En kampagne, hvor der bliver benyttet af billede af en dommer klædt i en klædedragt, hvor kun øjnene er synlige. Senest har partiets leder Pia Kjærsgaard også åbnet op for, at der skal være begrænsninger for, hvor langt skæg en dommer kan have, idet et langt skæg i hendes øjne »signalerer islamisme«. »Da jeg først hørte det, troede jeg, det var en vittighed. Nu er det skægget denne gang, hvad bliver det næste? At man ikke kan være dommer, hvis man har for stort et mellemrum mellem fortænderne? Derfor mener jeg, at Pia Kjærsgaard agerer nogenlunde som nazisterne gjorde i 30’erne gjorde over for jøderne. Det står jeg ved«, lyder det fra Ikram Sarwar. »Vanvittigt« at tale om glidebane Han hæfter sig desuden ved, hvor få kvinder, der i Danmark bærer burka – et begreb, der populært i Danmark bruges om den form for klædedragt, hvor det blot er øjnene, der er synlige. Oprindeligt dækker navnet over en dragt med et gitter for øjnene, så heller ikke de er synlige. »Hvor mange i Danmark er det, der bærer burka? Og hvor mange dommere og højtuddannede bærer burka? Det er absurd. Det er vanvittigt at sige, at vi risikerer at komme ind på en glidebane, hvis ikke man siger fra«, siger han. Og understreger, at han personligt tager afstand fra burkaen.