Dansk Røde Kors' generalsekretær har taget orlov fra sit arbejde i den tid, valgkampen står på - han er nemlig folketingskandidat for Ny Alliance. Det har fået Dansk Folkeparti til at kræve selvcensur af Dansk Røde Kors. Dét parti, som ellers har lanceret sig selv som ytringsfrihedens fortaler og gjort censur og selvcensur til udanske værdier (jf. partiets Muhammed-kampagne), problematiserer således, om Jørgen Poulsen overhovedet kan være generalsekretær for Dansk Røde Kors pga. hans politiske tilknytning til Ny Alliance. Pia Kjærsgaard udtaler: »Det er uacceptabelt. Det er fuldstændig tosset. Det giver ikke troværdighed i hvert fald – hverken for Røde Kors eller Jørgen Poulsen. Så ved man da i hvert fald, hvor man står, hvis man ikke har vist det før. Det tror jeg nu nok, at jeg har haft en mistanke om tidligere – nu ved man det bare helt tydeligt.« (Politiken.dk, 25.10.2007). Kristian Thulesen Dahl: »For spørgsmålet er, om sådan en humanitær nødhjælpsorganisation – med en mand, der har en erklæret politisk holdning – vil have tilstrækkelig gennemslagskraft over for alle de politikere, man jo gerne vil påvirke med sine holdninger.« (Politiken.dk, 25.10.2007). Hvad er dette udtryk for? Det er naturligvis en opfordring til selvcensur. Jørgen Poulsen skal ikke komme og have en »erklæret politisk holdning«, for han er formand for en nødhjælpsorganisation. Og? - må man spørge. Har Jørgen Poulsen ikke samme ret til at ytre sig politisk som alle andre? Er ytringsfrihed ikke en dansk værdi? Er selvcensur ikke noget, Dansk Folkeparti bekæmper? Svaret er åbenbart nej. Og bortset herfra er der naturligvis intet reelt problem ved Poulsens lønnede orlov, selv om denne ikke-historie har jongleret hele dagen blandt de topprioriterede valgnyheder i adskillige medier. Allerværst hvor man sår tvivl om, hvorvidt indsamlede midler til Dansk Røde Kors er 'partistøtte' til Ny Alliance. Det er helt ude af proportioner, og Dansk Røde Kors' præsident, Bodil Nyboe Andersen afdramatiserer det ganske elementært i et internt brev i Dansk Røde Kors: »Alle danskere har ret til at opstille til valg til politiske embeder, hvad enten det drejer sig om kommunalvalg eller folketingsvalg. Hvis denne ret skal have et reelt indhold, må såvel virksomheder som organisationer acceptere, at deres ansatte kan være kandidater til politiske embeder. Nogen vil måske synes, at det bedste var orlov uden løn. Det er jeg ikke enig i. Hvis vi krævede det, ville det reelt svare til, at vi ikke respekterede hans demokratiske ret til at opstille til Folketinget.« (Politiken.dk, 25.10.2007). Manden er ansat af Dansk Røde Kors, og han holder orlov med løn. Længere er den ikke. Selvfølgelig går indsamlede midler også til Dansk Røde Kors' lønninger, og hvorfor skulle det være mere odiøst for ham at holde orlov end for enhver anden? Om han benytter denne orlov til tage på fisketur eller stille op til Folketinget er ligegyldigt. Det var naturligvis noget helt andet, hvis Dansk Røde Kors besluttede at donere penge til Ny Alliances valgkamp, men om noget sådant er der jo slet ikke tale. Noget andet er, at toplønningerne i humanitære organisationer muligvis er lige lovligt flotte - men det er en anden diskussion. Og nu har Jørgen Poulsen så i alle tilfælde fraskrevet sig sin løn under orlov. Alene på baggrunden af den gamle historie om, hvordan en fjer blev til fem høns. Til gengæld har han heldigvis ikke indstillet sit politiske kandidatur - trods Dansk Folkepartis slet skjulte krav om selvcensur. Gad i øvrigt vide, om der er nogle af Dansk Folkepartis folketingskandidater, der har fået offentlig løn, mens de har ført valgkamp? Et par præster i 2001 måske? Måske ikke. Men hvis de har, må vi formode, at Pia Kjærsgaard og Kristian Thulesen Dahl pænt har anmodet dem om at betale tilbage til statskassen, for de kan vel ikke blive aflønnet af det offentlige, mens de fører valgkamp for et politisk parti?