- Venstres opgør med forbuds-Danmark handler mest om at sikre virksomhedernes rettigheder til at sælge deres produkter som de vil, og til at uddanne børn til gode forbrugere uden irriterende statslig indblanding. Fem unge venstrekandidater har optil valget - hvis det da ellers bliver udskrevet, ever! - lanceret hjemmesiden Forbyd Forbud. Her protesterer de unge venstreløver og løvinder over S-SF's forslag om forbud mod bl.a. mængderabat på slik, alkoholreklamer og legetøj i McDonald's Happy Meals. "Er det mit job, at forbyde 17-årige at købe Breezer'e?", spørger fx MF Karsten Lauritzen retorisk. Åbenbart ikke. Nu kan man jo indvende, at de unge venstrefolk måske skulle have hævet stemmen lidt i Venstres gruppeværelse inden denne kampagne mod forbud. Regeringen har jo selv lanceret en bunke forbud. En hurtig googlesøgning fortæller fx om forbud mod lastbiler i overhalingsbanen, rockere, lummer snak, kamphunde, bisphenol A, hemmelige jobklausuler og meget meget andet. Og går vi til Dansk Folkeparti, der jo som bekendt har et værdifællesskab med Venstre, kører det løs med forbud mod tørklæder, paraboler, og snart sagt hvilket som helst andet forbud, der vil irritere nogle udlændinge. Kampagnen spiller på et billigt trick med dyster musik og sort-hvide billeder: forbud altid er onde, og begrænser os som mennesker. Det er der selvsagt nogen, der gør, fx et forbud mod paraboler. Og der er da også nu og da politikere i både rød og blå blok, der for at få lidt spalteplads lancerer et eller andet tåbeligt forbud. Men langt de fleste af de forbud kampagnens bagmænd forsøger at udstille som socialistiske Big Brother bøhmænd, er i en af to kategorier: Enten handler de om at beskytte børn og unge eller også handler de om at begrænse virksomheders mulighed for at markedsføre deres produkter. Det er muligt, at Venstre er imod den type begrænsninger efter devisen, at det må hhv. forældrene eller markedet tage sig af. Når det gælder børn har vi heldigvis masser af forbud for hvordan både forældre og samfundet må behandle dem - og ikke mindst beskytte dem fra dem selv. Det er åbenbart for galt i en liberalistisk optik. For eksempel har vi jo SR-regeringens forbud fra 1997 mod at slå sine børn, hvilket Venstre naturligvis også var imod. Det er en urimelig begrænsning i individets frihed, at man ikke må slå sit afkom. Det er åbenbart også for galt, at S-SF fx vil lave et forbud mod ikke-statskontrollerede autostole. Lyder det ikke meget fornuftigt, at man kun må sælge sikkerhedsgodkendte autostole til børn. Og hvis det er helt urimeligt, at kræve cykelhjelm på børn og unge, hvorfor kan man så kræve at voksne mennesker kører med styrthjelm på motorcykel? Venstres opgør med forbud, handler ikke om at sikre rettigheder for børn eller for os andre. Det handler om at sikre virksomhedernes rettigheder til at sælge deres produkter som de vil at uddanne børn til gode forbrugere. Således er det i Venstres optik odiøst med indblanding i alle former for markedsføring overfor børn og unge, og reklamer i det hele taget. Det er ufrit at regulere reklame. Blandt VK-regeringens allerførste tiltag var en massiv afregulering af markedsføringsloven. Så nu har alle børn friheden til at nyde tv-reklamer målrettet dem med legetøj og slik mellem udsendelserne på børnesattelitkanalerne. Mon ikke mange forældre gerne ville have, at børnene kunne se Oggy og Kakkelakkerne uden af blive spammet af Barbie og McDonald's? Og virksomhederne har fået flere og flere muligheder for at vildlede forbrugerne og skabe mere uigennemskuelige priser, senest pr. første januar gennem indførelse af rabatkuponer og såkaldte købsbetingede konkurrencer, hvor man fx nu kan købe en fransk hotdog i 7-Eleven og vinde koncertbilletter. Venstres opgør med forbudsdanmark er i sin essens et opgør mod forbud for virksomheder, ikke for borgerne. HuskPolitikens retningslinjerfor kommentarer til blogs og artikler. Alle indlæg uden fuldt navn, og gyldig mailadresse vil blive slettet.