Hérfra, noteres der i Dagen's Leder, at skæbnefællesskabet, der »betyder mere for Danmark . . end den lunkne[,] politiske interesse . . afslører.« er udtryk, for lunken, politisk interesse, men samtidigt, at det er geopolitisk ladet. Hvilket, er i modstrid med realiteterne bag landet Grønland's h.h.v (U. S. A.) militære og (E. U.) økonomiske afhængighed af 2 stormagter, som ikke opererer med *dansk politik* og *grønlandsk politik*. I bedste fald, er 'interessen,' fra disse stormagter, køligt [a]politisk; i værste fald kuldegysende [u]politisk. Politiken valgte et glossar - og en morfologisk sprogbrug - som dels, var udenfor kontekst; og dels, var et mildt forsøg på hjernevask, af 3djepart. Hvordan ville E. U. ikke se ud - under nuværende forhold - hvis hovedstaden hed Vesterbro, og ikke Bruxelles? Burde et quasi-akademisk Dagblad som Politiken slippe 'lavadeligt' af sted med at tilsidesætte danske suverænitetsbehov til fordel for Polen, Tyskland, samt Baltikum, som bidrager til kultificeringen af hjemmerøverier samt afklippede fingre enten hjemme eller i de stereotype pornomiljøer. Burde aviser, boykottes?
___F O R S L A G___
