0 0 1 496 2832 Iconfinder 23 6 3322 14.0 Normal 0 false false false DA JA X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:Cambria; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:JA;} Indledningsvist vil jeg i bedste tabloid-stil indlede med at afsløre at overskriften nok ikke er fuldt dækkende for historien. Der er selvfølgelig ikke tale om “voldtægt” når det handler om et grundstof - selv om jeg har mødt ingeniører, der mener at det er tæt på. “Misbrug” er formentligt et langt mere passende prædikat. Men hvem gider at klikke på et læserbrev med en overskrift som - “misbrug af et grundstof"?
Der findes talrige eksempler på misbrug af en række af jordens fantastiske grundstoffer. Hermed menes hvorledes at et materiale, som vi ved vil slippe op før eller siden - benyttes fuldstændig uansvarligt. For eksempel er der mange materialer vi bør overveje om vi ikke bør "prioritere", og måske lovgive for i hvilke tilfælde de må benyttes, og/eller måske i lige så høj grad hvor vi ikke bør benytte dem. Et af eksemplerne er (HE) - nogen husker måske svagt betegnelsen fra kemi-timernes periodiske system. (HE) eller Helium, som det i folkemunde kaldes, er et godt eksempel på et stof der ofte bliver “misbrugt”. Misbruget sker når vi for eksempel synes at det kan være sjovt at have balloner der sidder fast i loftet, eller når vi i sjældne tilfælde vælger at flyve rundt over jorden i et luftskib. Men Helium er en begrænset ressource, og ifølge naturvidenskaben næsten umuligt, omend ikke ufatteligt dyrt, at skulle genskabe store mængder af. Hvor bør vi i såfald prioritere Helium? Helium benytter vi i en række andre for mig at se vigtigere steder. Steder hvor de er “need to have” og ikke “nice to have”. Et eksempel derpå er i sundhedsvæsenets MR-scannere, hvor at helium er næsten fuldstændigt uundværligt. Af andre eksempler på misbrug af grundstoffer, er Fosfor måske et endnu mere lysende eksempel. Fosfor er en vigtig brik i opbygningen af vores DNA og RNA - faktisk et essentielt stof for alle cellerne i vores krop, vi kan altså ikke leve foruden. På trods af dette er vores brug af fosfor fuldstændig alarmerende højt, og beskrevet flere steder til at have oversteget de planetare grænser for længst. Vi bruger blandt andet fosfor i fremstilling af en række ting. Fosfor findes blandt andet i pesticider og fyrværkeri. I begge anvendelser ligger der så at sige en stor diskussion om hvorledes vi begrænser brugen af det. Fordi vi er nødt til at finde en vej til hvorledes, vi kan vende tilbage til et niveau, som er indenfor naturgrundlagets grænser - da det ikke er muligt at substituere fosfor i forhold til ovenstående problemstilling. Når argumenter som disse bruges overfor venner og bekendte, der typisk bekender sig til "new age religionen" - neo-liberalisme - får jeg ofte skudt i skoene, om mit ønske er, at vi skal tilbage at leve som man gjorde i stenalderen? Til det er mit svar - nej. Men vi bør prioritere vores grundstoffer langt mere ambitiøst end vi gør nu. Måske bør vi fokusere på disse problemstillinger med samme vægt som vi fokuserer på økonomiske “her og nu problemstillinger” og prioriteringer. Bonusinfo: I forhold til Danmarks samlede salg af fyrværkeri. Ifølge fyrværkeribrancheforeningen i løbet af de seneste 10 år er faldet med 40 procent. Måske er vi som borgere klar til en mere ambitiøs prioritering på dette område af vores grundstoffer, måske er det politikerne der er bagud med lovgivningen? og måske skal vi hjælpes lidt på vej? Jakob Frederik Anthonisen / Omstilling Nu