ANONYME VIDNER er i høj grad en kontroversiel institution. Man kan være - og vi har gentagne gange været - modstander af det som stridende mod både den enkeltes retssikkerhed og hensynet til den offentlige retspleje. Men når Folketinget nu engang har indført muligheden for anonyme vidner, skal de mennesker, der melder sig i tillid til, at deres identitet holdes hemmelig, naturligvis kunne stole på det. Det har imidlertid ikke været tilfældet i den verserende sag mod en gruppe Bandidos-rockere, hvor det i bedste Gøg & Gokke-stil er lykkedes både en forsvarer og Østre Landsret som sådan at røbe et anonymt vidnes identitet. Forsvareren ved at lade en af de tiltalte rockere bladre i en mappe, der indeholdt vidnets navn og adresse. Østre Landsret ved at afspille en samtale mellem vidnet og en af de tiltalte i en celle, de tilsyneladende delte i Svendborg Arrest. Det er svært at sige, hvad der er værst. Forsvarerens brøler er topmålet af uagtsomhed. Østre Landsrets et udtryk for himmelråbende tåbelighed og ligegyldighed over for et menneskes liv og personlige sikkerhed. AT VIDNETS identitet er blevet røbet, er en skandale og en bombe under hele systemet med anonyme vidner. Man skal have mere end almindeligt gode nerver for at melde sig en anden gang, hvis dette er, så godt - eller rettere skidt - ens identitet beskyttes. Kompromitteringen af det anonyme vidne i Bandidos-sagen må derfor få særdeles alvorlige konsekvenser for de ansvarlige. Det gælder først og fremmest for advokat Steen Moesgaard, der var manden med den lidt for åbne mappe. Om han kan straffes med de nuværende regler eller ej, skal vi ikke afgøre, men hvis ikke, må der rettes op på det med det samme. Under alle omstændigheder må man forlange, at Advokatrådet tager affære og inddrager hans bestalling i en periode. Meget grovere brud på god advokatskik i straffesager er vanskeligt at forestille sig. Hvad angår Østre Landsret, illustrerer sagen med pinlig tydelighed, hvor dårligt rustede de danske domstole er til at administrere ordningen med anonyme vidner. Hvilket naturligvis er endnu en god grund til, at Folketinget burde erkende, at hele ideen med anonyme vidner er et vildskud. Som nu har krævet sit første offer.