Efter offentliggørelsen fredag af skriftlige redegørelser fra departementschef Peter Loft og direktøren for Skat i København, Erling Andersen, må man i al stilfærdighed konstatere, at den forhenværende skatteminister og nuværende venstreløve Troels Lund Poulsen skylder mere end én forklaring.

Redegørelsen fra især skattedirektøren er stærkt urovækkende, fordi den med rene ord beskylder den daværende minister for at have søgt at påvirke beslutningen i den skattesag, det efter loven alene er forvaltningen, der skal afgøre. Ud over mange dunkle detaljer drejer Troels Lund Poulsens forklaringsproblem sig om tre konkrete spørgsmål: Er det rigtigt, at det notat, som departementschefen fik fra sin minister, og som han under et møde 1. september 2010 overgav til direktøren for Skat, indeholder »en samlet konklusion om, at Kinnock må være skattepligtig i Danmark«, sådan som det fremgår af skattedirektørens redegørelse? Er det dernæst rigtigt, at den daværende skatteminister og dennes særlige rådgiver, Peter Arenfeldt, torsdag 16. september 2010 angreb Skat Københavns afgørelse, sådan som det også fremgår? Og er det endelig rigtigt, at skatteministeren har prøvet af få Skat Københavns afgørelse omgjort ved at undersøge, om Skatterådet kunne tage sagen op, et tiltag, der ifølge skattedirektørens redegørelse kun blev bremset ved departementschefens aktive indgriben?